El Oso Bruno

¡Muchísimas Gracias, Grand Old Party!

2012-01-26T09:13:00.000-06:00

Es injusto quejarse de esa extraña colección de lunáticos, ignorantes, mentirosos, infieles, zopencos y fanáticos religiosos que desde el año pasado compiten por la nominación presidencial del Partido Republicano, y en la que hasta Peña Nieto podría comparar bien por culto e informado, por no hablar de sus recientemente destapadas infidelidades matrimoniales. La verdad es que estos pelmazos han sido las delicias de satiristas, caricaturistas y comicos de los shows nocturnos. Esta campaña presidencial gringa pasará a la historia como la más prolífica en buenos e ingeniosos chistes y cartones. Very inspiring! El Oso Bruno presenta una selección de las mejores sátiras dichas hasta el día de hoy (en el ingés original para que no pierdan su savoir faire):

"Congratulationsto Mitt Romney. He won the New Hampshire primary lastnight. See, this is proof that even the multimillionaire son of amultimillionaire can beat the odds and run for president of the UnitedStates." –Jay Leno

"Mitt Romney is saying his commentsabout liking to fire people were taken out of context. Yeah, what he actuallysaid was he likes to set poor people on fire." –Conan O'Brien

"FidelCastro declared that a robot would do a better job as president than BarackObama. After hearing this, Mitt Romney thanked Castro for hisendorsement." –Conan O'Brien

"MittRomney said that he liked to fire people. Well, there's a pretty good messageto send to Middle America." –David Letterman

"When Rick Perry heard that, he said, 'Well that'snothing. I like to execute people.'" –David Letterman

"InNew Hampshire, the Republican primary election took place. New Hampshire votersgathered to decide which middle-aged white guy looked best in a pair of pleatedDockers." –Jimmy Kimmel

“Newt Gingrich had a horrible week inthe Iowa caucuses. Only 13 percent of his ex-wives voted for him.” –David Letterman

“Apparentlya large branch of Mitt Romney’s family lives in Mexico. … His grandfather inthe late 1800s moved his whole family to Mexico to avoid being prosecuted forpolygamy. … Mitt can use that to show that he’s tough on immigration. Hisfamily kicked themselves out of the country.” –Jimmy Kimmel

"FirstMitt won Iowa, then he lost Iowa? That's a classic Romney flip-flop." –Stephen Colbert

MicheleBachmann won the Iowa Straw Poll. She said she hasn't been this excited sinceshe won last year's 'Who's Crazier Than Sarah Palin' contest.'" –ConanO'Brien

"TeaParty rebutter Michele Bachmann is under fire for saying the Founding Fatherseliminated slavery. Sarah Palin is very upset. Another female Republican tryingto steal the dumbass vote." –Jay Leno

"Yousaw the big controversy with Michele Bachmann. She did not look directly intothe camera, which made it harder for the teabaggers to masturbate." –BillMaher "She didn't look into the camera. She said Ameican was created by amiracle, and secret armies of IRS agents are trying to take awa your light bubls.And then Sarah Palin tweeted, 'Game on, bitch." –Bill Maher

"HermanCain has suspended his presidential campaign, but he has asked the SecretService if they could continue to provide him protection, at least until hiswife cools off." –David Letterman

"Ina surprise move, this morning Herman Cain's penis announced it's still in therace." –Conan O'Brien

"HermanCain told a group of Occupy Wall Street protesters to go home, get a job, andget a life. That's the Republican version of hope and change, ladies andgentlemen." –Jay Leno

"Herman Cain said he wants people to know that there's more between hisears than pepperoni and pizza sauce. He says there's also a few napkins andcrazy bread." –Conan O'Brien

"Herman Cain said, starting today, if you buy into his 9-9-9 plan, he'llthrow in a free 32-ounce soda." –David Letterman

"Herman Cain compared his run for president to Moses leading his peopleout of Egypt. Cain said it took Moses 40 years to lead his people out of Egypt,but he could do it in 30 minutes or less." –Conan O'Brien

"Herman Cain has moved ahead of MittRomney. Can you believe that? Political analysts say this is becauseAmericans don't understand Mormonism but they do understand pizza." –ConanO'Brien

"Herman Cain was in 2nd place in most of the national polls, behind MittRomney. Apparently his message of 'less government, more toppings' has beenwell received." –Jimmy Kimmel

"Cain understands domestic issues because he had experience selling pizza;and he understands international issues because pizza is Italian." --Stephen Colbert

"A new poll released today by Fox News has former godfather's pizza CEOHerman Cain leading the Republican candidates for president. And he's thefunniest candidate by about 40 points." –Jimmy Kimmel

"HermanCain is out there, he says a lot of provocative things. He said America shouldbuild its own Great Wall of China. Cain says it's a great idea because ifthere's one thing you don't see in China, it's Mexicans." –Conan O'Brien

‎"Almost all of RickPerry's support appears to have gone to Herman Cain because, again, and Icannot stress this enough, nobody likes Mitt Romney." –Jon Stewart

"Herman Cain answered the Wall Street protesters, and he had a message forthese protesters. He said, 'If you don't have a job, if you're not rich, don'tblame Wall Street, don't blame the banks, blame yourself.' And a nation of outof work teabaggers said, 'Yeah! Hey, wait a minute.'" –Bill Maher

"Will Herman Cain become the first black President … that I acknowledge? Icall him a dark horse because he’s an unlikely candidate who surged forward,and not because he’s … a horse." –Stephen Colbert

"Herman Cain said that as president, he will bring Republicans andDemocrats together. He was the guy that brought pineapple and ham together on apizza, so it wouldn't be surprising." –Jimmy Kimmel

TodayRick Perry introduced a new plan to overhaul all three branches of government.Just as soon as he comes up with a plan to remember all three branches ofgovernment." –Jimmy Fallon

"In a new interview, Herman Cain said that if Rick Perry were an ice creamflavor, he'd be 'Rocky Road.' I don't know, Perry's not really any flavor ofice cream. He's just the brain freeze part." -Jimmy Fallon

"Rick Perry told reporters this week that he has a permit to carry aconcealed handgun. He also has a concealed vocabulary, concealed knowledge ofthe issues, concealed tolerance..." –Jay Leno

"Rick Perry doesn't have an Achilles heel. He has an Achilles head."–Daily Show correspondent John Oliver

"Rick Perry has made so many gaffes lately, it is hard to tell if he'srunning against President Obama or Joe Biden." –Jay Leno

"Rick Perry was philosophical about (his election losses). He said, 'Lastweek was Iowa. Yesterday was New Hampshire. ' He said at least it's giving hima chance to learn the names of all the states." –Jay Leno

"Today is 11/11/11, a date so simple even Rick Perry can rememberit." -Jimmy Fallon

"Tomorrow is 11-11-11! Or as Rick Perry calls it: “11-11-Wait don't tellme, I will get this. I know there is a third one." -Conan O'Brien

"What's the difference between Lindsay Lohan and Rick Perry? It only takesLindsay four and a half hours to finish a sentence." -Jay Leno

"I think there's one more thing Perry can forget, too: Beingpresident." -Jay Leno

"I'm worried about Rick Perry. For one, I'm worried that maybe he's tooconservative. Two, I worry a little bit about his debating skills. And three, I— Oh, what was three?" -David Letterman

"Personally, I hope he doesn't get out of the campaign. I need Rick Perry.I don't want to spend the next year trying to do jokes about Mitt Romney."-Craig Ferguson

"I salute Rick Perry for the way he's trying to overcome this. Today hecame out and said he's not one of those slick politicians, that this just showshis human side, and some third excuse he can't remember." -Craig Ferguson

"Big news from last night’s Republican debate, you guys. It turns outGeorge Bush was actually the smart Texas governor." -Jimmy Fallon

"Look, I know these Rick Perry jokes are a little mean, but tomorrow, hewon’t even remember them." -Jimmy Fallon

"People are saying that Rick Perry is really tough because he has executedover 200 people. And that was just while he was on vacation in Florida."–Conan O'Brien

"This is the first debate Rick Perry has participated in since heannounced his candidacy. Perry is a mix between George W. Bush and Yosemite W.Sam." –Jimmy Kimmel

"Texas Governor Rick Perry distanced himself from George W. Bush bysaying, 'I went to Texas A&M. He went to Yale.' In other words, his idea ofinstilling confidence is by saying, 'Don’t worry. I’m not as smart as George W.Bush.'" –Conan O'Brien

"Rick Perry is now the front runner. Of course they’re letting him run infront. Because he’s the one with the gun." –Stephen Colbert

‎"Texas governor Rick Perry has been in the race only three days, and he'salready blowing away the competition like it is a trespassing coyote." --Stephen Colbert

"Perry is an attractive candidate for many conservatives, because he wantssmaller government, to cut national spending, and he knows how to fire a grenadelauncher. He’s like the Sarah Palin of politics." –Jimmy Kimmel

"He's not George Bush on steroids. Rick Perry is what happens if LexLuther distilled down George Bush essence in a laboratory and crossed it withgun powder and semen from the finest thoroughbred in Lubbock, and then strappedthat concoction onto a nuclear missile and shot it into the f*cking sun! Andthen, waited, waited, waited, until one day, on the anniversarry of the Alamo,a solar flare, yada yada yada, Rick Perry!" –Jon Stewart

Jon Stewart, riffing on Rick Perry's remark that Americans should want apresident who's "in love" with America: "You want a presidentwho would, in a rainstorm, grab America's hand and take shelter with America ina nearby barn. Maybe help America out of its wet clothes. Maybe lay Americadown on some hay bales. And then, as America and Rick Perry become one, thesounds of their lovemaking merging with the thunderstorm's cacophony, the barnshutters rattling, the livestock, the livestock they want to look away but theycan't, their eyes are transfixed. I am Rick Perry and, unlike Barack Obama, Iwill f*ck the shit out of America."

"Texas Governor Rick Perry now says his wife has been encouraging him torun for President. Remember first he told us God told him to run; now his wifeis telling him to run. Of course, the big difference; if you ignore what Godsays you don't have to hear about it until the afterlife. That's the onlydifference." –Jay Leno

"Texas governor Rick Perry said God is calling on him to run forPresident. But Michele Bachmann said that god is calling on her to run forPresident. You know, if God is that indecisive, he's probably for Mitt Romney."–Jay Leno

"Texas Gov. Rick Perry referred to the Mexican city of Juarez as the mostdangerous city in America. In his defense, he probably just thought it was anAmerican city because there were so many Mexicans there." –Jay Leno

"In a new videotape message, Texas Gov. Rick Perry urges his supporters tofollow him on 'Tweeter.' After hearing about it, John McCain laughed and said,“What an idiot! It's 'The Tweeter.''" –Conan O'Brien

"Gov. Rick Perry of Texas shot a coyote while he was jogging. Who carriesa gun while jogging? I can barely manage my iPod. I like the idea of runnerscarrying guns. Think of how interesting the Boston Marathon will be."–Jimmy Kimmel

"NewRule: Someone has to tell Francesco Schettino that embracing a callous policyof "every man for himself" doesn't make you a sea captain. It makesyou the Republican nominee." -Bill Maher

"Rick Perry dropped out of thepresidential race. When asked what went wrong, Perry said, I guess America isnot ready to elect a dumb guy from Texas. But in time." –Conan O'Brien

"Tonightwas the CNN primary debate with the four remaining candidates. It was kind of achange for Newt Gingrich. Usually when he's arguing with three people at once,it's his wife, his ex-wife, and his mistress." –Jay Leno

"Mitt Romney is coming under fire because eventhough he is a multimillionaire, he only paid 15 percent in taxes. That's not atax, that's barely a tip." –Jay Leno

"MittRomney is quite a guy. At one point he and his wife bought a zoo and fired allthe animals." –David Letterman

Mitt Romney, whose father was born in Mexico, isnow talking up his Mexican heritage. Not to be outdone today, Newt Gingrichsaid he once cheated on one of his wives with a woman named Juanita." –Jay Leno

JonHuntsman has dropped out of the race for president to return to his former jobas the guy in the picture that comes with the frame." –Jimmy Kimmel

"BeatingNewt Gingrich in a popularity contest is like beatingStephen Hawking in 'Dancing with the Stars.'" –Bill Maher

Suomen Runous with Julia Tukiainen

2012-01-21T16:16:00.000-06:00

Sobrevino a este blog una gran ola de visitantes finlandeses, sin que me quede claro el por qué. En homenaje a tan distiguidos visitantes escandinavos, ahí les va una famosa poesía finlandesa, con su respectiva traducción al inglés y una modelo famosa de aquellos fríos lares para hacer más atractiva la cosa: Julia Tukiainen nude. Y mientras la ley SOPA o algún bodrio por el estilo no nos lo impida, pues...

Sano heti jos minä häiritsen,
hän sanoi astuessaan ovesta sisään,
niin minä lähden saman tien pois. Sinä et ainoastaan häiritse,
minä vastasin,
sinä järkytät koko minun olemustani.
Tervetuloa.
- Eeva Kilpi -

Tell me immediately if I'm disturbing you,
He said, coming in the door,
And I will leave right away.

You not only disturb,
I answered,
You shake my whole being.
Welcome. - Eeva Kilpi -

Cualquier parecido con México es mera coincidencia

2012-01-21T15:48:00.000-06:00

En el barco que se hundió abundaron la improvisación, la irresponsabilidad, la pésima organización, la evidente falta de controles y la presunción de que si no se cumplen las reglas, no pasa nada. ¿Les suena conocido, paisanos?

Kill the Clown!

2012-01-21T15:46:00.002-06:00

Hoy que en las redes sociales se tragan a Platanito, reconozco que siempre tuve el morbo de ver como lincharían a un payaso.

La irresoluble crisis de representatividad

2012-01-12T16:53:00.001-06:00

El año pasado la revista Time y otraspublicaciones importantes por todo el mundo coincidieron en nombrar al manifestantecomo personaje del 2011. En un año en el que surgieron movimientos como losindignados, Occupy Washington, la primavera árabe y otros afines en Chile,Grecia y alguna otra nación que se me escapa es natural que la protesta públicavuelva a ocupar el centro de las preocupaciones de politólogos y analistas yque vuelva a la palestra el tema de la crisis de representatividad de las democraciascontemporáneas. La democracia moderna tiene lo que, a mi juicio es unirresoluble problema de representatividad. En la doctrina de Rousseau, elpueblo no puede ser representado por el Poder Legislativo. La voluntad generalno puede ser representada por la misma razón que no puede ser enajenada por loque en la preparación de la ley debe regir el mandato imperativo. Por ende,procede la ratificación popular de la acción legislativa. Toda ley noratificada por el pueblo será entonces nula. Este es el sustento de su críticaal sistema inglés: los ingleses creen que son libres, pero únicamente lo son alelegir al Parlamento, para enseguida volver a esclavizarse.

Por supuesto que no han faltado críticos a éste. Para Hans Kelsen el Parlamentoes democrático en tanto que respete la voluntad de los electores, por ende, nodebe existir mandato imperativo. De acuerdo con él, el Parlamento es elrepresentante de todo el pueblo, pero todo el pueblo es mudo. En otraspalabras, la representación es una ficción política, necesaria ante laimposibilidad de practicar la democracia directa.

Con estos elementos es posible plantear otra pregunta relevante, a saber, ¿silos legisladores son representantes de todo el pueblo o sólo de parte de él? Sise responde que de todo el pueblo, se adopta la posición democrático liberal yse respeta el papel de intermediario de los partidos políticos. Pero la otrarespuesta posible es la que vale la pena explorar.

Si los legisladores representan únicamente a la parte del pueblo que loseligió, deben responder a sus intereses, aspiraciones y formas de vida. Sinembargo, esto presenta graves problemas operativos cuando se trata de llevar,en un país enormemente plural como el nuestro, esta diversidad al Parlamento.¿Por qué? Porque el sistema electoral de mayoría deja sin representación a lasminorías.

Aunque la dificultad mayor se plantea cuando se tiene a una población condeterminada característica diferenciadora dispersa en todo el territorio, mismaque sumada podría alcanzar una representación importante, como es el caso delos indígenas en México.

Naturalmente, se debe velar por el interés de estas comunidades dispersas. Y enausencia del mandato imperativo, la responsabilidad recae en el Congreso y encada uno de los representantes. Pero, ¿qué garantiza que al no compartir lamisma visión del mundo que los indígenas, éstos tomen las mejores decisionessobre sus problemas? Nada. Por ello algunos han planteado la idea derepresentantes indígenas, pero ello sólo tiene sentido si el distrito esmayoritariamente indígena; ya que de lo contrario difícilmente los ciudadanosde dicho distrito lo elegirían.

Esto sólo por hablar de la crisis en los órganos legislativos. Los problemas derepresentatividad de los partidos políticos, organismos cada vez más criticadosy cuya naturaleza es cada vez más decadente, son muchísimo mayores- Como se ve,el problema de la representación no es tan fácil de resolver como algunospretenden, los debates en esta materia pueden ser interminables y las respuestasmucho muy esquivas, pues si bien los organismos tradicionales de representaciónhan perdido legitimidad y eficacia nada ha surgido aun que pueda desafiar supreeminencia y nada puede vislumbrarse claramente en el horizonte.

El Oso Bruno se ríe de...

2011-12-27T08:46:00.001-06:00

De la Gran Bretaña, con toda su absurda añoranza imperial puesta ahora nuevamente de relieve ahora que se ponen sus moños ante sus Socius de la Unión Europea en plena crisis del Euro. ¡Enternece ver a los nacionalistas del UKIP y a los tories euroescépticos y a los tabloides clamar por el retiro británico de la UE! Y mientras la ex pérfida Albión se encapricha en sus delirios de grandeza, Brasil ya lá rebasó como la sexta economía mundial

Del viejo apodo de Kim Jong Un, nuevo mandamás de Ciorea del Norte, quien hasta antes de ser ungido sucesor de su vesánico padre Kim Jong Ill fue conocido oficialmente como el "Brillante Camarada" . ¡Vaya cabuleada que le pegaban a este cerdito con eso de "Brillante Camarada!, no creen! Ya fue rebautizado como el "Líder Extraordinario"

Los Twitts del Oso

2011-12-05T20:10:00.001-06:00

¡Hey, hey, menos indignación feisbukeros y twitteros! El promedio de libros leídos en México es de 1 al año, mientras que en España 11, Portugal 10, DF 5.5, Brasil 4.7, Argentina 3.2 y Colombia 1.6. Será un digno presidente de este país de analfabetos.

Otra bestia: Alejandra Burrales, que el otro día citó a "God" queriendo decir "Goethe".

Peña Nieto es uno de esos casos de pendejos que han escrito más libros de los que han leído.

Tras doce años de panismo, la corrupción en México es calificada por Transparencia Internacional con 3.0 puntos sobre diez, al nivel de Malawi e Indonesia. Insisto, ¿Cuál cambio?

Insisto, y lo digo sin asomo de ironía: en esta invitación de AMLO a Bartlett para que sea candidato al Senado postulado por "la izquierda" hay mucha, pero mucha coherencia.

No es que sea perezoso, es que no tengo tiempo para trabajar.

Tan conservadora una cosa como la otra

2011-12-01T07:27:00.001-06:00

Mi amigo Nacho Pinacho Subió a Facebook esta nota y se pregunta quien es la que ha cambiado, si la vieja "izquierda" o Manolito Bartlett (el hombre de la caída del sistema). Yo creo que el drama es que, en el fondo, no ha cambiado ninguno de los dos: ambas cosas siguen siendo igual de conservadoras.

Analiza Bartlett ir a la izquierda

Asegura que la nueva ideología que impulsa el PRI está muy alejada de sus principios básicos

REFORMA / Redacción

Ciudad de México (30 noviembre 2011).- El ex Secretario de Gobernación y Gobernador de Puebla, el priista Manuel Bartlett confirmó que se encuentra en pláticas con partidos de la izquierda para buscar una senaduría por el Estado de Puebla.

"Desde hace dos elecciones me han estado invitando a participar con ellos, precisamente otra vez en una senaduría por mi Estado, por el Estado de Puebla y estamos en pláticas", afirmó en entrevista para Radio Fórmula.

El ex diputado detalló que su decisión estará fundamentada con base a sus principios ideológicos, luego de que aseguró, su partido ha dejado sus principios.

"Hace tiempo ya pues considero que mi partido junto con la cúpula que lo ha dirigido se ha ido a la derecha".

El priista argumento que la nueva ideología que impulsa el tricolor está muy alejada de sus principios básicos.

"Por esta orientación que le han dado el PRI vota a favor de la privatización de recursos a Petróleos Mexicanos la desnacionalización de la electricidad y toda una serie de votos que no corresponden a la ideología nacionalista tradicionalista del PRI", señaló.

"Hemos tenido una constante discusión sobre este tema", abundó.

Bartlett reviró los dichos del candidato a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, acerca de la apertura de Pemex a inversión privada.

"Habla (Enrique Peña Nieto) de que pues dejemos la ideología y seamos audaces. Si el PRI no tiene ideología pues entonces no es un partido", apuntó.

El atinado y ácido nihilismo de Fernando Vallejo.

2011-11-29T06:51:00.001-06:00

Le hicieron en la FIL un merecido homenaje al gran Fernando Vallejo, hombre de un atinado y ácido nihilismo cuya obra y opiniones este Oso admira desde hace tiempo. Para unirme al homenaje, que mejor que recordar una de sus más lúcidas opiniones:

"El hombre cree ser lo máximo del universo. Hasta ahora ignoramos si hay vida e inteligencia en otras partes. Pero por más que lleguemos a saber y entender más, seguimos siendo muy poca cosa porque nos vamos a morir. Por lo demás, tenemos una barrera que nunca podremos traspasar; barrera que nos impide llegar al conocimiento total. Nunca podremos entender qué es la gravedad, qué es éso que llamamos materia, que parece una palabra científica pero que en realidad es metafísica; cómo las neuronas del cerebro producen la mente, o la conciencia, o el alma, o como querramos llamarlos. Tenemos una inteligencia muy limitada. Y el pensamiento es cambiante, efímero. Cada dos, tres, cinco segundos, vamos cambiando; se mueve, es un pantano. La memoria es miserable: dentro de poquito no nos acordaremos de qué estuvimos hablando aquí. Si no tuvieras el grabador no podría repetir mis palabras. Aparte de que somos malos, no somos buenos en principio. No vemos, por ejemplo, el dolor de los animales, que pueden sentir y sufrir como nosotros. Seguimos acuchillando a las vacas en los mataderos, y seguimos reproduciendo a los perros para tirarlos a la calle".

Zizek y la verdadera diferencia entre el TP y OWS

2011-11-22T19:31:00.001-06:00

No deja de darme risa el charlatán de Zizek, que ahora se monta en el movimiento Occupy Wall Street para hacerse un poco de más publicidad y así poder seguir cobrando el dineral que pide para dar una de sus divertidas conferencias. La mayor recomendación que ha dado el "filósofo" a la versión de los indignados en Estados Unidos es no "cometer el error de materializar demandas específicas" dizque para que el moviiento "no pierda su pureza". ¡Vaya payasada! Comparado el movimiento de Occupy Wall Street con el de los loquitos del Tea Party, no deja de llamar la atención que mientras el primero sigue siendo una coalición amorfa unida únicamente por el difuso discurso de la antipolítica y antistablishment financiero incapaz de orientar su actividad política para presionar al Partido Demócrata en favor de demandas concretas, los Tea Party ha logrado situar sus muy concretas demandas en el centro de la agenda política de los Estados Unidos, ha logrado colocar en el Congreso a decenas de simpatizantes suyos y se ha semi adueñado del Partido Republicano. Mientras el Tea Party cobra influencia efectiva, el OWS no ha pasado de ser un pintoresco movimiento de mucho ruido y pocas nueces, y así segurá con la "brillante" asesoría de fulanos como Zizek.

La Gran Frase de Alexander Pope

2011-11-15T19:45:00.001-06:00

A person who is too nice an observer of the business of the crowd, like one who is too curious in observing the labor of bees, will often be stung for his curiosity.

Palabras de Mouriño a Blake en el cielo.

2011-11-14T17:24:00.001-06:00

¿Qué le dijo Mouriño a Blake en el cielo?

"Estaríamos mejor con López Obrador"

Cruel Ironía

2011-11-12T08:17:00.001-06:00

Irónico: parece que la culpa en el accidente en el que perdió la vida el secretario de Gobernación de México la tuvo la bruma de una mañana muy, pero muy gris.

Los twitts del Oso Bruno.

2011-10-31T19:12:00.003-06:00

‎
Una sociedad es democráticamente madura cuando ha asimilado la experiencia de que la política es siempre decepcionante.

7,000 millones y contando... ¡Qué horror!

Con la reforma política se comete el error de que el secretario de Gobernación adquiera la condición virtual de vicepresidente.

Porfirio podrá ser botana, pero jamás ha sido botanero.

Políticos mexicanos, parte medular de las causas del bajo crecimiento económico de México en la última década, que ha sido a un ritmo promedio de 2%, menor que el de los BRICS: Brasil y Sudáfrica (4%), Rusia (7%), India (9%) y China (12 por ciento).

Quienes se levantaron contra Khadafy lo hicieron como acto extremo contra un tiranía los maltrato al límite. Se rebelaron ariesgando sus vidas y las de su familia. Muchos de ellos perdieron durante la dictdaura y la guerra a algún hermano, al padre, al hijo. ¿Ahora nos asusta que no hayan sido "decentes" a la hora febril de tener al sátrapa en sus manos? ¡Qué fácil es hacer estos juicios desde la comodidad de nuestros sillones!

Loor a don Hermes Binner, sobrio, talentoso y eficaz candidato socialista presidencial argentino. Ajeno a la mercadoctenia y a la chabacanería, quedó en un distante segundo lugar apabullado por la maquinaria peronista y por la cursilería de Cristina, pero el tiempo le dará la razón.

¡Y vaya combinación excecrable esa de cursilería y política! Déjenme darles un pronóstico a mis queridos amigos argentinos: el segundo mandato de la populistoide Cristina será mucho peros que el segundo mandato del dizque "neoliberal" Menem.

¿Medalla de oro?

2011-10-23T14:39:00.002-05:00

Qué padre que ganó México medalla de oro, pero ¿De verdad debe la gimnasia rítmica ser considerada deporte panamericano y hasta olímpico? ¿No es como que too much? Yo siempre que lo veo no puedo evitar acordarme de ciertas foquitas...

México y sus oportunidades perdidas

2011-10-17T18:05:00.000-05:00

Hoy tuve el gusto de entrevistar en Canal México a mi querido amigo de toda la vida César Hernández Ochoa, hombre extremadamente talentoso quien hoy funge como director de Comercio Exterior de la Sectretaria de Economía. La interesante charla me llevó a hacer una serie de reflexiones sobre las oportunidades que hemos perdido y seguimos perdiendo en este mundo de potencias emergentes, grupo en el que, lastimosamente, México no está. La mayoría de los índices de competitividad y estudios globales sobre el tema colocan a México en una posición muy desfavorable en este rubro. Y ello se debe en gran parte a que a lo largo de nuestra historia no hemos hecho más que perder oportunidades invaluables y condiciones inmejorables para realizar los cambios indispensables que contribuyan a meternos de lleno en la competencia y ganar batallas importantes en este ámbito.

El caso paradigmático de lo que ha sucedido históricamente en el país se confirma una vez más con lo acontecido en los últimos tiempos.

A pesar de los grandes beneficios que reportó al país el boom petrolero registrado a nivel mundial, los mexicanos no fuimos capaces de aprovechar esta situación favorable para volvernos más productivos, para mejorar nuestros niveles educativos ni capacitarnos, para dotar a nuestros jóvenes de más y mejores conocimientos, herramientas y habilidades técnicas y científicas como ha ocurrido en países considerados como exitosos (China, India, Corea del Sur, Singapur, Chile e incluso Brasil).

Como tampoco lo fuimos para diversificar nuestra planta productiva, agregarle más valor y un mayor componente de conocimiento. O de realizar las inversiones en infraestructura necesarias para crecer y generar la riqueza que el futuro nacional exigirá y que nos permitiría colarnos en el ranking de la competencia mundial. Aunque tuvimos más dinero, no fuimos capaces de tomar mejores decisiones ni de generar mejores políticas públicas.

Los excedentes resultantes del precio récord que alcanzó el petróleo en los últimos años se esfumaron como llegaron. No se crearon reservas para contingencias futuras. No se invirtió en infraestructura, en educación ni en bienes y servicios públicos de calidad. Todo se fue en financiar el gasto corriente. Una vez más las necesidades del corto plazo y la contingencia se impusieron sobre la permanencia, las medidas de Estado y los proyectos visionarios.

Sin embargo, no podemos seguir siendo perennemente un país que pierde todas las oportunidades.

México puede acelerar su crecimiento económico y colocarse a la par de países altamente competitivos si nos decidimos de una vez por todas a aprovechar nuestras ventajas, a hacer algunos cambios al modelo seguido hasta ahora y a desplegar una estrategia moderna y más práctica de desarrollo.

Si México quiere recuperar las múltiples oportunidades que ha perdido hasta ahora, debe optar por instrumentar políticas públicas que, antes de atender los intereses del exterior, busquen responder a nuestra realidad y necesidades propias.

Políticas públicas orientadas a garantizar que las medidas macroeconómicas, antes que orientarse sólo a controlar la inflación y asegurar el balance fiscal, contribuyan también y sobre todo a generar un crecimiento sostenido de la economía y hacerla menos dependiente de factores externos. Que la inversión extranjera sea realmente complementada con el ahorro interno. Y que el sistema financiero nacional se encuentre atado a la estrategia de industrialización del país.

A asegurar que la política industrial nacional proporcione un nuevo impulso a la competitividad y a la reconversión, apueste a ramas del futuro y conceda una mayor participación al Estado como planificador, regulador y facilitador, y una mayor responsabilidad como proveedor de apoyos específicos en materia fiscal, financiera, administrativa y tecnológica, entre otros.

A avalar que la política de promoción de las exportaciones sea complementada con acciones decididas orientadas a promover la sustitución de importaciones y la ampliación del mercado doméstico. Y a ratificar que el desarrollo científico y tecnológico reciban un verdadero impulso. No hay que olvidar que las sociedades dominantes del futuro no serán aquellas que cuenten con grandes recursos naturales o físicos, sino básicamente aquellas que sepan aprovechar las oportunidades que les ofrece el presente para preparar a su gente y por esta vía estar en posibilidades de desarrollar en el futuro.

Complot a la Maxwell Smart

2011-10-14T13:51:00.000-05:00

El dizque complot iraní para matar al embajador de Arabia Saudita en Washington contratando en Reynosa, Tampas, a unos Zetas es más surrealista y rocambolesco que aquel famoso Complot Mongol de Rafael Bernal. ¿Los habrá assesorado el Súper Agente 86?

Por lo pronto, el ayatolá Ali Khamenei, líder supremo de Irán, en venganza al involucramiento que se quiere hacer de su teocracia en tan fabuloso enredo ya dijo que el movimiento "Occupy Wall Street" está destinado a acabar con el capitalismo. Yo siempre me he preguntado si este Khamanei tiene algo que ver con nuestro famoso Juan Khamanei.

Los Twitts del Oso 4

2011-10-08T18:43:00.000-05:00

La manzana de Jobs no es la de Newton, ni siquera la de Adán, sino la de Blancanieves, ¿Son la tecnología y sus bonitos gadgets un regalo envenenado?

Gallardo el Yovani que se llama así, con "Y", como diciendo ¡¿Y Qué?!

Está bien que la película sea popular pero, ¿No fue demasiado darle el premio Nobel de Literatura a un Transformer?

Se fue Steve a presentar el iDead

The Protesters at Occupy Wall Street Are Confused About What They’re Protesting

No confundir, es Chávez, no un cuadro de Francis Bacon.

Camino Libre

2011-09-30T19:53:00.000-05:00

¡Ahora sí! Con la muerte de Capulina, Enrique Peña Nieto tiene todo el camino libre para ser el candidato presidencial del PRI en el 2012.

Por fin se entiende aquí que es una coalición

2011-09-30T06:39:00.000-05:00

Algunos de los políticos menos tarados de este país han insistido últimamente, y con razón, en que la única forma de darle gobernabilidad al país y de sacar adelante en el Congreso algunas de las tan cacareadas reformas estructurales que tanto nos urgen. Lo interesante es que por fin se está entendiendo el concepto de coaliciones como alianzas de largo plazo en las que distintas fuerzas políticas se corresponsabilizan con un programa de gobierno común y no solo para enfrentar juntos una elección. Tampoco es una coalición lo que aparentemente entendió Calderón, quien como candidato presidencial mucho habló de la necesidad de formar una “coalición” de gobierno, pero su idea del asunto, al parecer, era muy restringida, ya que se limitó al llegar a la presidencia a nombrar un par de secretarios de Estado que no eran de su partido. No señor, eso no es una coalición.

Las coaliciones juegan diferentes papeles según el arreglo institucional y el sistema político de cada país. En los sistemas parlamentarios, como es bien sabido, para formar gobierno y mantenerse en él, el Jefe de Gobierno debe contar con el apoyo de la mayoría parlamentaria. Cuando ninguno de los partidos contendientes logra controlar la mayoría de la Legislatura necesaria para formar gobierno, entonces debe formar coaliciones con otros partidos para alcanzar el respaldo necesario. Es por ello que en los sistemas parlamentarios las coaliciones juegan un papel trascendental en la formación y el mantenimiento del gobierno.

En los sistemas presidenciales no sucede así, básicamente porque la elección de los miembros del Poder Ejecutivo y del Legislativo se lleva a cabo de manera directa por los ciudadanos y de manera independiente. Existe lo que se denomina legitimidad dual. En éstos regímenes las coaliciones se refieren básicamente a las alianzas políticas que es necesario hacer al interior de una Legislatura o entre el titular del Ejecutivo y los congresistas para sacar adelante un programa de gobierno, debido a que la composición de las cámaras hace imposible que el Presidente o algún partido de oposición puedan sacar adelante su agenda.

Si bien en un régimen presidencial multipartidista las coaliciones electorales son un instrumento eficaz de acceso al poder, las coaliciones congresionales facilitan la operación y gobernabilidad del sistema; no obstante, estas últimas tienden a dificultarse más entre más exacerbado se encuentra el multipartidismo en ese régimen. Entre mayor sea el número de partidos representados en el Congreso, mayor será el número de actores cuyos intereses es necesario conciliar, la diversidad ideológica incrementará los obstáculos para construir coaliciones y aumentarán los costos del partido opositor dispuesto a coaligarse.

Asimismo, las coaliciones en los sistemas presidenciales, al ser únicamente alianzas congresionales, no tienen el doble soporte de las coaliciones en los sistemas parlamentarios: ser indispensables para formar y mantener el gobierno en el poder y estar sustentadas en la repartición de puestos a nivel del Poder Ejecutivo. Ingredientes que dan a las coaliciones mayor permanencia y estatus institucional.

La necesidad de concertar voluntades y construir coaliciones en un régimen presidencial tiene al menos dos ventajas. Por una parte, la necesidad de negociar da lugar a mejores leyes. Y por la otra, las coaliciones, al reflejar consensos, tienden a facilitar la implementación y el acatamiento de lo que se legisla. La experiencia empírica de los últimos años nos muestra que, por lo menos en nuestro país, presidencialismo y multipartidismo han podido convivir, si bien no de manera óptima, sí funcionalmente mediante la formación de coaliciones de gobierno, así como de otras formas de colaboración y entendimiento político, tales como la coparticipación y la concertación.

Ello implica, sin duda, un cambio en el paradigma que sostiene la imposibilidad de convivencia de presidencialismo y multipartidismo en un sistema democrático estable. Hoy en día la "peor" combinación para la estabilidad de la democracia presidencial no es el multipartidismo puro y llano, sino el multipartidismo sin coaliciones parlamentarias. Sin embargo, es necesario aclarar que las alianzas congresionales no resuelven el problema de fondo. A mediano plazo tendremos que pensar de cualquier forma en el cambio de régimen o de ajustes al sistema electoral o de partidos.

El análisis de las relaciones entre el Gobierno y los partidos de oposición, así como de las coaliciones entre partidos, empezó a cobrar relevancia en México apenas a finales del siglo pasado, ante el surgimiento por primera vez en la historia moderna del país de gobiernos divididos en el ámbito nacional y local. Desde cuando menos 1922 hasta 1988, el partido gobernante, el PRI, logró mantener no sólo un gobierno unificado en el ámbito nacional, sino también mayorías aplastantes en el Congreso, que dejaban prácticamente libre al Ejecutivo para gobernar sin cortapisas por parte de las minorías opositoras.

En 1988 dio inició un amplio proceso de transformación política y democrática en México. Como resultado de este proceso, en ese mismo año el partido del Presidente perdió la mayoría calificada de dos terceras partes necesaria para que pudiera por sí solo reformar la Constitución. Nueve años más tarde, el partido oficial perdió en la Cámara Baja la mayoría relativa para aprobar solo cualquier reforma legal en el seno de la Cámara de Diputados. Y en 2000, la Presidencia de la República.

No obstante y, contrario a lo que pudiera pensarse, el triunfo de la oposición no sólo no modificó, sino que consolidó el esquema de gobiernos divididos en nuestro país ya que, a pesar de que el PAN ganó la Presidencia de la República, no logró obtener ni siquiera la mayoría relativa en ninguna de las cámaras legislativas.

Un efecto directo de la aparición de gobiernos divididos en nuestro país fue el fortalecimiento del Poder Legislativo. Poder que a partir de 1988 comenzó a asumir de forma paulatina, y por primera vez en su historia, sus funciones esenciales de representación, de legislador y de contrapeso del Ejecutivo. Sin embargo, esta asunción real por parte del Legislativo de sus facultades ha sido vista por muchos analistas como un foco de inestabilidad y crisis en un sistema político como el mexicano, que combina multipartidismo y presidencialismo.

La doctrina dominante en el ámbito internacional considera que la estabilidad de un sistema presidencial sólo puede estar garantizada cuando a este sistema se encuentran asociados sistemas bipartidistas y gobiernos de partido con mayorías legislativas. El Presidente debe negociar con los partidos de la oposición, caso por caso, las modificaciones legislativas necesarias para concretar su proyecto de gobierno, lo cual representa un desgaste permanente y conlleva la posibilidad de generar una parálisis gubernamental o una crisis de gobernabilidad interna en caso de no lograrse un acuerdo.

El Ejecutivo, así, no puede ya sacar avante por sí solo las reformas constitucionales y legales necesarias para sustentar sus programas de gobierno. Y los partidos de oposición tienen poco o nulo interés en cooperar con el Ejecutivo debido a que, como lo señala Juan Linz, si cooperan y el resultado es exitoso, los beneficios del éxito tenderán a ser capitalizados por el Presidente y su partido, mientras que si la cooperación fracasa, ellos compartirán los costos políticos. Asimismo, como el mismo autor lo señala, en este comportamiento también influyen estrategias de crecimiento o sobrevivencia partidista, ya que entre más posibilidades reales tiene un partido de oposición de ganar la presidencia, menos incentivos tiene para cooperar con un partido que se encuentra apenas en crecimiento.

Ello resulta importante en México si consideramos que el espectro multipartidista se encuentra dominado fundamentalmente por tres partidos grandes que se encuentran en condiciones de ganar las elecciones, y los partidos pequeños sólo funcionan como contrapeso en el juego político.

Todo lo anterior ha afectado considerablemente el espectro político del país, alterado las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo y fortalecido el papel de negociación de la oposición hasta el grado de poder modificar sus preferencias de política.

A pesar de su derrota en las elecciones presidenciales del año 2000, el PRI es el partido que tiene más diputados, senadores, gobernadores y mayorías en las Legislaturas de los estados. Por ello, cualquier reforma a las instituciones nacionales requiere del consenso del PRI.

El PAN no puede por sí mismo aprobar leyes federales ni tampoco puede hacerlo con la participación de los otros partidos si no participa el PRI o el PRD. Y, si bien, PAN y el PRD pueden hacerlo de manera conjunta, la experiencia histórica muestra una muy baja propensión de estos dos partidos a formar coaliciones entre ellos.

PAN, PRD y los otros partidos, tampoco pueden aprobar sin el concurso del PRI reformas constitucionales.

Cabe subrayar, como ya lo hemos hecho antes en este blog, la importancia que ha tenido la formación de coaliciones para la gobernabilidad y consolidación democrática de varias n acciones con régimen presidencial en América Latina, como es el caso de Brasil, Argentina, Chile, Uruguay y Perú, por citar solo las más conspicuos casos.

Los presupuestos de guerra de Calderón

2011-09-27T18:00:00.000-05:00

Por más que las leemos y las analizamos, no dejan de perturbar las cifras que arroja la violencia en México. Por ejemplo, hasta hace no mucho nos parecían lejanos conceptos como el de “niños sicarios” u otros para describir la violencia de nuestra realidad. Hoy tenemos que en los últimos tres años se ha triplicado el número de homicidios entre los jóvenes. El 35 por ciento de los detenidos en esta guerra contra el narcotráfico son jóvenes, al igual que el 30 por ciento de los 50 mil muertos y el suicidio es la tercera causa de muerte entre jóvenes. Del año 2000 a la fecha, casi se ha duplicado la tasa de suicidios juveniles y uno de cada tres jóvenes que se quitaron la vida no tenían trabajo. Estas cifras no pueden ser sino espeluznantes.

Y desgraciadamente hay más. Aproximadamente 75 mil jóvenes, han sido reclutados por las organizaciones delictivas, y 4 mil 44 menores de edad han sido arrestados en lo que va del sexenio por cometer diversos delitos. El homicidio ya es la primera causa de muerte entre los jóvenes de México. Siete mil 348 jóvenes entre 15 y 19 años, han muerto en los últimos tres años, 147 por ciento más que en 2007.

Y Esto sucede, paradójicamente, mientras países antes considerados “subdesarrollados” son ya nuevas potencias emergentes. Uno de sus secretos para el éxito ha sido la educación. Las naciones con aspiraciones de desarrollo en este siglo XXI son aquellas que capacitan y educan a su población joven. México es un país todavía mayoritariamente joven. Tenemos lo que se llama “bono demográfico”, la gran ventaja competitiva en el mundo, pero lo estamos perdiendo. Y la única manera de aprovecharlo es con educación masiva, gratuita y de calidad. Pero lejos de actuar conforme a esa colosal verdad, el gobierno federal presentó una iniciativa de gasto, donde la educación sólo crecería 0.3 por ciento. ¡Tres décimas de punto es una cifra ridícula!

El gobierno federal ha optado por un presupuesto de guerra en el
que invierte demasiado en seguridad y poco en atacar las causas estructurales de la delincuencia. Pero no nos equivoquemos al creer que hay violencia sólo cuando se escucha el detonar de la pólvora. Hoy nuestros jóvenes padecen una violencia silenciosa, a veces oculta pero siempre presente. Es la violencia de la exclusión social.

Las cifras que no dio el informe

2011-09-14T18:41:00.001-05:00

Ya estamos acostumbrados cada inicio de septiembre a que el gobierno federal ofrezca un desfile de cifras alegres sobre la situación nacional, pero millones de mexicanos comprueban en la cotidiana realidad que enfrentan verdades radicalmente opuestas. Por encima del triunfalismo oficial millones de jóvenes enfrentan hoy una tremenda violencia que los margina de las posibilidades de desarrollo personal y les roba la posibilidad de soñar con un futuro promisorio. Son estos jóvenes los más propicios de ser víctimas de la delincuencia. Un tercio quienes han muerto en estos años de guerra tienen menos de 20 años, mientras que en lo que va del sexenio se ha detenido a cuatro mil 44 menores de edad por estar relacionados con delitos como delincuencia organizada, tráfico de drogas homicidio, portación de armas de fuego, etc. Y se calcula que al menos 75 mil jóvenes están enrolados en las filas del narcotráfico y forman su brazo armado. Estas son las cifras “se olvidan” en los informes oficiales.

Los procesos de exclusión y desigualdad social son siempre manifestación explícita o implícita de violencia.

El rezago social que padece el México real encuentra su más grave expresión en la pavorosa situación que presenta nuestro sistema educativo. Las cifras, los indicadores y los porcentajes que incluye el quinto informe de gobierno en educación no retratan los bajos índices de calidad en la que se encuentra el sector educativo en todos sus niveles. Por ejemplo, según la OCDE 7 millones 226 mil jóvenes de entre 15 y 29 años no estudian ni trabajan. Se trata de un enorme y valiosísimo potencial inutilizado de población juvenil mexicana que corre el riesgo de caer en el desempleo crónico, en los vicios, por lo que sus opciones más cercanas son emigrar a Estados Unidos o caer en las garras del crimen organizado. Por otro lado, México es la nación de la OCDE con el gasto público total en educación más bajo en relación con el producto interno bruto (PIB). Nuestra nación canaliza 24%, mientras que en los demás países el promedio es de 43%.

México se localiza en la segunda posición de en las tasas de graduación más bajas en enseñanza media superior de los países de la OCDE con 45 por ciento. Sólo 52 por ciento de alumnos concluyen sus estudios en el tiempo estipulado, contra 68 por ciento, en promedio, de las demás naciones. Más allá de la retórica, los datos duros hablan de un avance muy lento en rubros como la construcción de espacios educativos y la ampliación de la cobertura. Además, por lo menos el 60 por ciento de las escuelas en México se encuentran en condiciones lamentables; requieren reparaciones urgentes a su infraestructura física, dotarlas de equipo y mobiliario.

De acuerdo con el Censo de Infraestructura Educativa, 27 mil escuelas de educación básica en el país presentan condiciones entre malas y pésimas, tomando en consideración el estado de los muros, techos, sanitarios y aulas.

En las escuelas indígenas la situación se agrava, ya que el 50 por ciento de las primarias requieren impermeabilización urgente, un 15 por ciento de ellas sufren inundaciones y en su mayoría no cuentan con servicio sanitario.

Además, el gobierno deja fuera del análisis lo que ocurre en el terreno de la calidad, donde los alumnos de enseñanza básica y media mantienen estándares sumamente deficientes. Se acaban de dar a conocer los resultados de la última prueba Enlace sencillamente son catastróficos: el 60% de los alumnos no califica en español y el 63% en matemáticas. En secundaria el problema crece, con el 88.9% de reprobados en español y el 84.2% en matemáticas.

La violencia se cierne sobre nuestros jóvenes sin educación ni futuro. De acuerdo a cifras de muertes violentas publicadas por el INEGI, el homicidio ya es la primera causa de muertes en jóvenes en México. En el año 2005 se había registrado un ligero aumento, pero a partir de 2007 esta tendencia se reinvirtió y hubo sólo 2 mil 977 jóvenes asesinados. Para 2009 esta cifra creció a 7 mil 348 lo que representó un incremento del 147% respecto a la de 2007. Entre 2007 y 2009 el homicidio en adolescentes de entre 15 y 19 años creció 124%. De 20 a 24 años 156%; y de 25 a 29 años un 152%.

Jóvenes de 15 a 29 años asesinados

Destaca el bajo perfil educativo de las víctimas: 4% de los jóvenes asesinados de 2007 a 2009 carecían de instrucción escolar; 31% habían concluido algún grado de primaria; 8% no acabo la secundaria; de los asesinados entre 25 y 29 años apenas 6% contaba con estudios profesionales; 70% sólo tenían educación primaria, secundaria o no recibió instrucción escolar.

<><><><>

Año	No. de jóvenes asesinados	Edad	Porcentaje del total de ejecuciones de ese año.
2007	366	16 a 30 años	14.1
2008	1, 638		26.5
2009	2,511		28.2
2010	3,741		28.4

Este es el México de la realidad, un lugar muy, pero muy alejado de los informes presidenciales.

Enanos

2011-09-09T18:13:00.000-05:00

Ver en la tele el anuncio de cambios en el gabinete de Calderón el día de hoy me trajo un deja vu de cuando vi, hace muchos años, aquella famosa película de Werner Herzog "También los Enanos Empezaron de Pequeños. De verdad, ¡Qué chuiquitos son! ¡Todos!

Berlusconi y su país de mierda.

2011-09-02T07:04:00.000-05:00

La última del inefable Berlusconi: dice que Italia es una mierda y que le da asco.

Pero no te quejes, Berlosconi: Italia es tu espejo.

Sí, Berlusconi es un reflejo de la Italia contemporánea: no tiene miedo ni vergüenza en exhibirse como un vulgar machista e ignorante, es un cínico que disfruta sin pudores de la vida, gusta de las mujeres hermosas, vive con pasión el fútbol y es un fanfarrón de antología.

Berlusconi encarna una especie de versión caricaturizada del ideal de vida italiano. Y, justamente porque es una caricatura se le permiten ciertas exageraciones. Los italianos lo escuchan, lo observan en la plenitud de su chabacanería y quedan encantados. Se ven en él. Hay que reconocerles que son buenos autocríticos y gozan cuando son caricaturizados.

Remember Fellini.

¿Cuántas veces se puede perder una guerra, Sr. Calderón?

2011-08-26T08:36:00.000-05:00

Casi 2 milenios y medio han pasado desde que Sun Tzu escribió su célebre tratado sobre la guerra y aún hoy los malos políticos siguen ignorando sus enseñanzas. Es el caso de el obcecado Calderón, que insiste con sus fallidas estrategias en su malhadada guerra contra el narco. Es uno de tantos problemas de los que adolecen nuestros políticos, y de ninguna manera es el menor: acusan una incultura garrafal. En el mejor de los casos son buenos técnicos, pero desconocer los avatares de la historia los condena irremediablemnte al fracaso. No está de mal recordar en este delirante blog algunos de los conceptos del autor de El Arte de la Guerra:

Sun Tzu dice:   “La guerra es un asunto de importancia vital para el Estado; un asunto de vida o muerte, el camino hacia la supervivencia o la destrucción. Por lo tanto, es imperativo estudiarla profundamente”.    El general que gana una batalla hace muchos cálculos en su templo aquí gana la batalla.   El general que pierde una batalla hace pocos cálculos con antelación....Una victoria rápida es el principal objetivo de la guerra. Si la victoria tarda en llegar, las armas pierden el filo y la moral decae....Cuando un ejército se implica en una campaña prolongada, los recursos del estado disminuyen rápidamente. Cuando tus armas están melladas y el ardor decae, tu fuerza exhausta y el tesoro gastado, los enemigos tomarán ventaja de la crisis para actuar".

Ante la tragedia que se vivió en Monterrey en el Casino Royal y con los actos de narcoterrorismo que ha padecido el país en los últimos dias, el gobierno se pregunta ¿Por qué se indignan conmigo y no con los narcos? La respuesta es sencilla, "porque el gobierno insiste en una estrategia fallida. Asimismo, la sociedad está harta de la irresponsabilidad el gobierno, que se limita a endilgarnos explicaciones incompletas, verdades a medias, e hipocresías para defender a ultranzas estas malas estrategias. Ahora con lo sucedido en Monterrey, en lugar de darnos información puntual de lo sucedido y de las medidas concretas que se están tomando para castigar a los culpables, averigüar los orígenes del atentado, atender a los familiares de las víctimas y explicar que se piensa hacer a futuro, Calderón manda al petrimetre Poiré a sermonearnos. ¡Eso es agregarle escarnio a la tragedia, caramba!

Sigamos con Sun Tzu: "Los verdaderamente hábiles en la guerra someten al ejército enemigo sin batallar. Capturan las ciudades enemigas sin asaltarlas, y se apoderan del estado enemigo sin campañas prolongadas. Su meta es tomar intacto todo cuanto hay bajo el cielo, mediante consideraciones estratégicas. Como resultado, sus tropas no se desgastarán, y las ganancias serán completas".

"Los verdaderamente hábiles" .....así habló Sun Tzu (suspiro).

Sic Semper Tyrannis

2011-08-24T16:51:00.000-05:00

Después de casi seis meses de encarnizada lucha la tiranía de Khadafy se desmorona aceleradamente. En la hora de su caída no deja muy pertinente es recordar sus delirantes palabras al momento de surgir la rebelión. "Limpiaré Libia casa por casa si los manifestantes no se rinden".

"Muamar Gadafi no es una persona normal a la que se pueda envenenar (…) o contra la que se pueda llevar a cabo una revolución".

El sátrapa se equívocó.

Sic Semper Tyrannis

Siempre se puede ser peor

2011-08-19T19:31:00.002-05:00

Cordero (en la foto tratando de caracterizar a un Salinitas" de semáforo) es como Calderón, pero en insulso.

Perry es como Bush Jr., pero en tejano

Palin es como Nine Conde, pero en tarado

Cristina es como Evita, pero en cursi.

Michele Bachmann es como nuestro Peje, pero en ilumunada.

El Compayito (la mano con ojos) es como la Barbie....

...pero en ojete

¿Ya ven como siempre se puede estar peor?

China protesta

2011-08-16T17:46:00.002-05:00

Por fin la sociedad china, que parecía irremediablemente sumisa y obediente, está saliendo a las calles a protestar. Este 2011 ha sido un año agitado. Los disturbios se han desencadenado por una serie de razones: casos de corrupción, la inflación, abuso de poder, expropiaciones ilegales de tierras por autoridades locales. Más significativas han sido las manifestaciones de obreros que reclaman mejores salarios. Parece que la gran "ventaja competitiva" del gigante ecoonómico chino, la manita de obra barata, se puede terminar muy pronto, lo que traerá consecuencias interesantes a todo el mundo Prevalece un contexto global de tensiones entre el gobierno y la población.

Hace unos días sucedió un accidente de tren en la ciudaad de Wenzhou que cobró 39 vidas. Las protestas crecieron de una forma completamente inusitada. Este accidente se produjo sobre el fondo de esta insatisfacción creciente a la que hemos hecho referencia El Ministerio de Ferrocarril y las líneas de alta velocidad habían sido puestas en entredicho desde hacía meses. En febrero, el Ministro de Ferrocarriles, fue destituido de su cargo por un caso de corrupción. Lo mismo pasó con uno de los ingenieros jefes al frente de la construcción de la línea Pekín-Shanghai. Desde el 1 de julio (coincidiendo con el nonagésimo aniversario de la fundación del Partido Comunista de China), la apertura de la línea de alta velocidad Pekín-Shanghai no ha dejado de tener problemas de funcionamiento. Todo esto parecía indicar que este gran proyecto que quería ser símbolo del nuevo poderío económico de China se había hecho demasiado rápido, con flagrantes casos de corrupción de por medio y sacrificando la calidad de las nuevas líneas de tren. Por eso, el accidente de Wenzhou se veía venir y esto es lo que ha enfadado de tal forma a los ciudadanos.

El accidente se ha producido en una de las zonas más ricas de China (la provincia de Zhejiang) y en un tren de alta velocidad, aspectos claramente relacionados con la pujante y creciente clase media china. Vale decir que, por ejemplo, numerosos accidentes en las minas del norte del país no suelen llamar demasiado la atención (a pesar de que también se deban a negligencias y corrupción). Pero la clase media tiene una cada vez mayor presencia en las redes sociales y en los medios de comunicación. Acontecimientos que les afectan ya no pueden pasar desapercibidos.

El problema de fondo es que el gobierno chino tiene un ingente problema de credibilidad. Cada vez que ocurre cualquier evento extraordinario, nadie se cree lo que dicen las autoridades, los rumores se propagan a toda velocidad y las teorías conspiratorias más disparatadas se asumen como reales. Esta falta de credibilidad es la que ha facilitado la creación de una opinión pública tan radicalmente contraria a la gestión del Gobierno.

Es notable la forma en que los medios de comunicación chinos han sabido canalizar la reacción de los ciudadanos. Prácticamente todas las publicaciones del país han hecho una cobertura muy crítica del accidente y de su gestión, preguntándose en todo momento por las causas de la tragedia y buscando responsables, algo impensable hasta hace poco. Asimismo, el crecimiento de la red social Sina Weibo (una especie de Facebook chino) ha influido para que este problema coobre reñlevancia inesperada. Es aquí donde se han concentrado las voces más críticas con el Gobierno. Sina Weibo se ha convertido en el lugar más libre de China, marcado además por un fuerte carácter crítico y el liderazgo de muchos intelectuales y periodistas. La interacción, rapidez y libertad de esta red social ha hecho que la presión contra el Gobierno haya subido varios escalones.

Por último, las autoridades chinas se vieron obligadas ayer a ordenar el cierre inmediato de una planta petroquímica, después de que miles de personas se manifestaran exigiendo su traslado tras el temor a una fuga de residuos tóxicos.

La sociedad china está despertando, y qué bueno.

Obama, ¿Conciliador excesivo?

2011-08-09T08:50:00.000-05:00

Ahora que Obama ha tenido que hacer numerosas y profundas concesiones a la mayoría del Partido Republicano en el Congrso no faltan -sobre todo en el ala izquierda del Partido Demócrata- quienes acusan al presidente norteamericano de ser demasiado "conciliador". Falso. Estamos hablando del presidente que aplicó unos monstruosos bailouts e hizo aprobar a ultranza su programa de seguridad social a pesar de tener la radical oposición de todo el Partido Republicano. Si Obama de verdad fuera el político conciliador que prometía su elegante y razonado discurso, jamás hubiese impuesto (esa es la palabra) ninguna de estas dos medidas clave de su gobierno y su posición política sería hoy más fuerte.

Las concesiones del actual Obama fueron inevitables. El mandatario se vio obligado a hacerlas para evitar el default. A Obama le iría mejor si los dos primeros años su gobierno hubiese gobernado desde el centro, con genuino espíritu de consenso. De esa forma, quizá, el Partido Demócrata sería hoy mayoría en el Congreso y no veríamos tan vergonzosos espectáculos como los que nos ofrece hoy el Tea Party.

El viejo Newton tenía razón con eso de que a toda acción corresponde una reacción...y ya saben. El Tea Party es una reacción a lo que fue percibido (yo diría, poderosamente percibido) por un muy numeroso sector de la opinión pública norteamericana como excesivo activismo estatal de Obama. Y hay que reconocer que las recetas para tratar de reactivar la economía estadounidense, así como el Obamacare, mucho tiuvieron de eso. Independientemente de si fueron o no éstas unas políticas acertadas, lo cierto es que se aprobaron con la oposición unánime del Partido Republicano y despertaron las ira de la parte más radical, misma que se activó y que ahora tenemos dando tanta lata.

Los Twitts del Oso 3

2011-07-31T18:59:00.000-05:00

La ola de las buenas intenciones sigue chapoteando en medio del mar del tedio.

El "Yo", ese fugaz pero taaaan útil punto de referencia.

El mundo como rehén del Tea Party.

"La locura humana es a menudo una cosa astuta y felina. Cuando se piensa que ha huido, quizá no ha hecho sino transfigurarse en alguna forma silenciosa y más sutil." Melville.

When applied to politics and taken to its extreme, kitsch is the mask of death

¡Qué se alegren los tontos! Nada bueno traerá a la humanidad la decadencia de Occidente.

"Lo que vemos hoy en las dos orillas del Atlántico es una perversión de la democracia. Consiste en dar a los sectores más ruidosos del pueblo lo que quieren, a corto plazo, en lugar de proponer a la mayoría de la población lo que necesita a largo plazo y arriesgarse a la impopularidad inmediata, que es lo que han hecho siempre los buenos líderes" Tim Garton Ash

La originalidad no consiste en decir cosas nuevas, sino en decirlas como si nunca hubiesen sido dichas por otros

"I have never voted in my life... I have always known and understood that the idiots are in a majority so it's certain they will win." Louis-Ferdinand Céline

"People who read the tabloids deserve to be lied to". Jerry Seinfeld.

El atronador partidismo gringo

2011-07-26T19:32:00.000-05:00

Paradojas de la política: hace algunas décadas en su obra clasíca sobre los partidos políticos, el maestro Duverger catalogaba al sistema de partidos norteamericano como "desideologizado, horizontal y decentralizado", destacando que un agudo pragmatismo y la ausncia de líneas ideológicas bien definidas caracterizaba la labor de demócratas y republicanos, todo lo contrario a lo que sucedía con los idelogizados y verticales partidos europeos. Hoy el mundo está al borde de una nueva recesión a causa de que un sobreideologizado partido republicano rechaza vehemente todas las propuestas del demócrata Obama para ampliar el techo del endeudamiento público, cuya fecha fatal del 2 de agosto tiene al mundo entero en vilo.

¿Qué ha sucedido con el sistema de partidos norteamericano? Durante por lo menos las últimas dos décadas las diferencias entre demócratas y republicanos se han ampliado y definido claramente, lo que ha ido en detrimento de la gobernabilidad del todavía país más poderoso del mundo, al grado de que muchos senadores y reporesentantes moderados han optado por retirarse de la vida política norteamericana, a la que describen como envuelta en un clima asfixiante de partidismos radicalizados que aborta cualquier búsqueda dialogada de soluciones. Este fue el caso, en 2010, del demócrata Evan Bayh. La corrupción de la democracia por la dictadura de las mayorías y los agresivos obstruccionismos de las minorías contra la acción del gobierno llevaron al retiro a uno de los legisladores más lúcidos quee tenía el ineficaz Congreso norteamericano. Ahora que las pugnas partidistas nos tienen a punto de la hecatombe finaniera, vale la pena recordar, largo y dramático artículo publicado por el New York Times, donde Bayh resumía las graves disfunciones que detectaba en del sistema parlamentario de Estados Unidos. Una larga lista de acusaciones que alcanzaban por igual a ambos partidos, al propio y al Republicano, "Atronador partidismo, inflexibles ideologías, un corrosivo sistema de financiación de campañas, división interesada de los distritos electorales para la elección de los representantes, infinitas maniobras obstruccionistas, bloqueo de jueces nominados por el Ejecutivo en el Senado, menguante interacción social entre senadores de partidos opuestos, y un sistema de caucus que promociona la unidad de partidos a costa de los consensos bipartidistas", algo muy lejos a lo que Duverger se hubiese imaginado.

Y no es el único, otro crítico de la actual situación de estanc amiento es el senador republicano, Judd Gregg, que denuncia cómo el Senado se estaba convirtiendo en una especie de Cámara de Representantes "donde la mayoría no permite (el paso de) enmiendas significativas" a diferencia de lo que sucedía al comienzo de su carrera política como senador, cuando El Senado cumplía una genuina labor de atemperar la legislación proveniente de la Cámara Baja

De esta situación ambos partidos tienen culpa, pero debe decirse que los republicanos son los que m ás abgresivamente se han ideologizado. Así lo muestra su implacable bloqueo de las acciones ejecutivas y legislativas de los demócratas, sin que existan precedentes de tal fiereza en una oposición que consigue un vitual bloqueo en la toma de decisiones, sean estas las que sean. La aparición del Tea party , la influencia de los funamentalistas cristianos, la creciente presencia de los lobbystas en favor del derecho irrestricto a portar armas y la adopción de un feroz diuscurso antiinmigracionista son los síntomas más visibles de esta creciente derechización.

Bayh propone una interesante serie de reformas en el funcionamiento del Congreso estadounidense, incluyendo algunas que podrían resultar muy polémicas, como el recorte del poder de obstrucción de la minoría para evitar el colapso en la toma de decisiones, conocido como "filibusterismo. "Lo admito, yo he participado también en el filibusterismo. Si no se abusa de él, el filibustero puede facilitar el consenso político. La minoría tiene derecho a proclamar sus legítimas preocupaciones, pero no debe ser empleada esta táctica para prevenir el progreso en todo en un momento de una encrucijada crítica para nuestro país". Otras ideas expresadas por analistas preocupados por esta situación tienen que ver con reformas electorales y límites a los financiamientos de campaña, pero la posibilidad de que estas ilusas iniciativas prosperen se ven más que remotas en el aguerrido y radicalizado ambiente político actual en Estados Unidos.

Un Chile insatisfecho

2011-07-15T12:29:00.000-05:00

Entrevistaron a este Oso para el programa Conectados de TV Chile, una interesante emisión dedicada, entre otras muchas cosas, a hacer seguimiento de los más destacado en la red. Y viene a cuento Chile porque también allá se mueven los barruntos del descontento ciudadano. Esfumada la euforia que siguió al rescate de los mineros, hoy el presidente Piñera alcanza apenas el 36% de aprobación ciudadana. El Congreso no está mejor, con apenas el 25%. Es decir, la clase política chilena está en quiebra de credibilidad y de legitimidad, como tantas otras alrededor del mundo. Por supuesto, muchos han empezado a comparar estas manifestaciones con el movimiento de los indignados de la Puerta del Sol, protagonizados mayoritariamente por jóvenes conectados a las redes sociales y cuyo escepticismo ante la política es creciente. Pero el caso chileno tiene otros matices. Mientras España sufre una de las peores crisis de sus últimos 30 años, Chile crece al 6% anual. El indignado de la Puerta del Sol ve recortados sus derechos sociales, pero el chileno goza de una situación económica estable en un país aún pujante.

¿Que tiene enojados a los disconformes chileno? Antes que nada demandan el rescate del defectuso y abandonado sistema de educación publica del país, pero también señalan los graves problemas de desigualdad social que aquejan a la sociedad chilena e incluso les preocupan mucho los temas ambientales. Quiren, aqui sí al igual que sus pares españoles, que mejore el sistema representativo. Son ciudadanos que no se sienten representados adecuadamente y tiene la convicción de que los políticos, los partidos y el gobierno son de una misma cofradía inútil y abusiva.

Los chilenos se sienten infelices, porque mientras el país crece a la gran mayoría no le llega este "crecimiento", el progreso pasa por su lado y sólo los privilegiados tienen acceso. Muchos chilenos denuncian que se ha construido una sociedad tremendamente desigual, abusada por el poder económico y por el poder político. Una sociedad en la cual campean la especulación, los intereses usureros, con regímenes laborales abusivos, donde lo único que vale es el éxito económico e individual, que desprecia todo aquello que es colectivo.

Se coincida con los plantaeamintos de los indignados españoles chilenos griegos o de cualquier parte del mundo, lo cierto es que se está llegando al límite de la paciencia pública. Pero lamentablemente la actual crisis de la representacion política no tiene soluciones fáciles. Aunque muchos indignados de aquí y de allá suponen lo contrario, lo ciertro es que ni las reformas a los sistemas electorales, ni aceptar las candidaturas ciudadanas, ni adoptar métodos de democracia directa bastarán para remediar los dilemas de la representación política (condenada a ser siempre imperfecta, como lo es todo lo humano) y mucho menos para resolver los ingentes y complejos problemas de las sociedades contemporáneas. Desde luego, todas estas ideas tienen sus virtudes y pueden ser útiles, pero es hora de que además de indignarnos entendamos que los remedios a nuestros grandes retos no dependen únicamente de señalar las insuficiencias y arbitrariedades de nuestros políticos qienes, a fin de cuentas, son fiel reflejo de las sociedades que gobiernan.

Sudán del Sur, la nueva delicia de los albureros

2011-07-10T17:06:00.002-05:00

El nuevo país africano será la delicia de los albureros: se llama Sudán del Sur

Eso sí, me encanta el look de su presidente de entre líder sindical mexicano y urban cowboy.

¡Chequenlo nomás!

Grecia: todos culpables

2011-07-06T18:30:00.000-05:00

Grecia vive la crisis económica más importante de su historia (por lo menos de la moderna) y en su caída podría arrastrar a uno de los experimentos económicos más arrojados y apasionantes del devenir económico mundial: la moneda única europea. Los ciudadanos griegos se indignan y buscan culpables. "Son los políticos, desde luego", claman los indignados. Y claro que es cierto que la clase política griega es una irresponsable y tiene buena parte de la culpa del desastre actual, pero lo mismo puede decirse del pueblo griego. Volvemos a lo mismo: los políticos, por malos que sean, no son aliens venidos de otro planeta. Proceden de la ciudadanía que los vota y son su fiel reflejo. En el caso griego dos grandes dinastías políticas, la de los conservadores Karamanalis y las de los socialistas Papandreu, se han alternado en el poder utilizando muy similares estrategias políuticas. Los resultados están a la vista. Un arraigado y poderoso clientelismo político fue el origen del mostruoso déficit público que hundió al país. Se erigó así un Estado obeso y sobredimensionado por años procuró mantener la estabilidad social y política mediante viejos esquemas prebendatarios- “Añejas estructuras de poder enquistadas en el erario público que en los años previos al actual caos dobló los salarios de los funcionarios e incrementó en un 50% su número. Hoy las duras recdtas de ajuste y recortes del FMI y la Unión Euopea han despertado la indignación de millones de afectados, de esos de griegos que felicias viviehoy ron una mentira y no se resignan a ver la realidad de frente.

Grecia ahora deberá recortar su ingente sector público la gente entendiera que han sido todos juntos, abusivos gobernantes y complacientes gobernados, quienes crearon este agujero en el Estado. Todos juntos robaron al Estado, diez millones de griegos le han robado, gastando más de lo que podían ganar Eso es lo que a la gente no le gusta y buscan chivos expiatorios. Grecia tiene un déficit de 130,000 millones de euros. La gente, la buena gente, los "ciudadanos siempre impolutos" dice que han sido los políticos, pero es imposible tener un déficit de este tamaño sólo por la corrupción política. Esto es no darse cuenta de cómo el sistema ha corrompido toda la sociedad. Los indignados griegos deberían de reconocer esto en vez de alucinar con la vuelta del corrupto sistema prebendatario que los llevó al caos actual y que, en el fondo, es lo que piden. Pero vivir de la mentira siempre es más cómodo, en Grecia, aquí y en cualquier parte del mundo.

Los twitts del oso 2

2011-07-05T14:25:00.000-05:00

"Cuando los grandes de este mundo empiezan a amarnos es porque van a convertirnos en carne de cañón." Recordando a Louis Ferdinand Celine en el cincuentenario de su muerte.

Arrasó el PRI en el Edomex, Coahuila y Nayarit. ¡Hay PRI para rato! Mejor la porquería original que la chafa imitación azul

Los humanos somos a un tiempo: "la gloria, el enigma y la burla del mundo" Alexander Pope

Agustín Carstens perdió, pero jamás flaqueó.

Por si alguna duda les quedaba,la semana pasada fue confirmado por la Maira en persona: Calderón le debe la chamba a Elba Ester Gordillo, quintaescencia de lo peor del legado priísta corporativo y clientelar. Ese es el "gran cambio" que ofrece el PAN a México.

Por favor, que alguien me diga donde y cuando publicó Volpi esas "devastadoras críticas" al gobierno de Calderón que, dice, le valieron su bonito puesto diplomático en Roma

Si la imaginación escasea, hay que ser fiel a los detalles.

Sólo la capacidad de recordar el pasado nos permite imaginar el futuro.

@elosobruno

¡Los mexicanos somos un peligro para México!

2011-06-29T08:57:00.000-05:00

Qué hueva me da ese discursito falaz de que si fulanito o menganito son un peligro para México. ¡Los mexicanos somos un peligro para México! Y es un peligro letal, por cierto que lo tenemos bien jodido a México

La mezquina, egoista y quebrada Grecia actual

2011-06-24T20:43:00.001-05:00

¡Qué miserables y mezquinos son los griegos contemporáneos! El gobierno griego tiene con la ex república yugoslava de Macedonia una vergonzosa disputa porque teme que esta gris e irrelevante nación usurpe una parte de su inmenso legado histórico al dizque querer adueñarse de la figura de Alejandro Magno, el rey de la antigua Macedonia que llevó la cultura helenística con sus conquistas hasta las fronteras de la India.

Sí, desde la independencia de este paisillo que se hace llamar "Macedonia" de Yugoslavia en el ya lejano 1991, Atenas ha mantenido un litigio por la denominación del país, idéntica al de una región norteña griega, al considerarlo un nombre irrenunciable de su tradición histórica. Y aunque es cierto que el original reino de Macedonia, cuna del gran Alejandro y de su vasto imperio corresponde a la región norte de Gracia, lo cierto es que la acyual "Macedonia" desde siempre ha tenido el mismo nombre, pirateado y lo que quieran, pero ya desde hace sus buenos años. Y aunque es cierto que los actuales macedonios son eslavos y no griegos y que lo que buscan es identificarse con el legado inmortal de uno de los personajes más destacados de la historia para ver si así le sacan algunas divisas a turistas despistados, los ojetes griegos deberían ser menos soberbios, entender que están muy, pero muy lejos de las glorias de los Alejandros, Temístocles, y Pericles del pasado y compartir parte de su impresinante historia a unos pobres güeyes que se están muriendo de hambre.....igual que ellos, por cierto.

La egoísta Grecia actual ha llevado las cosas al extremo de hacer que la ONU reconociera en 1993 al nuevo Estado sólo bajo el nombre provisional de "Antigua República Yugoslava de Macedonia", además de hacer que el malhadado vecino eslavo vea muy lejano su ingreso a la Unión Europea y a la OTAN, y todo por la baladí razón de no dejarlos llamarse "Macadonia" .

Los macedonios, lejos de amilanarse por la feroz respuesta a sus pretensiones, han reafirmado su vocación alejandrina haciendo erigir en Skopje, capital de su paupérrrimo país (dos millones de habitantes con un sueldo medio de apenas 300 euros y una tasa de desempleo del 30 por ciento) una gigantesca estatua del conquistador de 22 metros de altura y 48 toneladas de peso, montado sobre su no menos legendario corcel Bucéfalo. Al pie de la estatua se están terminando las labores en una amplia fuente que estará adornada con mármol blanco, cuyos relieves presentarán imágenes de sus conquistas en Persia, Egipto y el resto del mundo conocido en su tiempo, así como figuras de guerreros de bronce y leones. El agua del suntuoso manantial caerá y subirá al ritmo de la música clásica y nacional macedonia, entre diferentes efectos lumínicos. El coste del proyecto es de 9.5 millones de euros: el monumento vale 5.3 millones y la fuente otros 4.2 millones. Una belleza digna de verse. ¿Qué hay de malo en que los macedonios quieran hacerle homenaje a tan grande hombre?

Pues bien, el gobierbo griego, en su infinita y reprobable mezquindad, ya calificó de “provocación” y un intento de apropiarse de la “historia griega”, la erección de tan imponente monumento. Yo creo que los griegos deberían mejor pensar en como carajos van a salir de los graves problemas financiros que los agobian por estos días en lugar de ser tan egoistas y negarle a un muerto de hambre país vivir con la ilusión de compartir algo de la pasada gloria hemena...muy pasada, por cierto, a la luz de los acontcimientos actuales. Grecia está en bancarroita, en buena medida porque mintió sobre la situación real de sus finanzas al momento de ingresar al sistema del Euro, y ahora tiene a toda Europa en vilo.

Muy lejos queda de la quebrada, mentirosa, irresponsable e ineficiente Grecia actual las glorias de los grandes griegos clásicos. Así que ya no mamen, pinches griegos, presten a los pobres pseudo macedonios de la ex Yugoslavia algo de su Alejandro y dejen de hacerse los indignados, que no les queda.

Schade, Frau Merkel!

2011-06-22T17:22:00.000-05:00

Alemania, la locomotora de Europa, tiene un serio problema de liderazgo. A pesar de estar en un momento económico interesante, con la economía hacia arriba gracias al aumento de las exportaciones y el desempleo a bajos niveles no vistos desde principios de los ochentas, el gobierno de Angela Merkel es impopular y se siente al país sin guía ni rumbo.

La canciller gobierna a golpe de encuesta, pensando solo en aquelo que, ella calcula, le dara votos a su partido, carente de visión de largo plazo y sin importarle un pepino lo que le conviene a Europa y a las futuras generaciones. Lo peor, para ella, es que la opinión pública percibe su oportunismo electorero barato y tiene a su gobierno en mínimo de popularidad. Todas las encuestas dan como ganadora a una eventual coalición Verde-Socialdemócrata. Su lamentable política europea tienen al Euro al borde del colapso por haber alimentado la especulación contra estados europeos al exigir la participación de los bancos en las operaciones de rescate. Tal posición es popular, pero Merkel y Schäuble deberían saber que ahora no es aplicable. Se trata de un simple recurso de política interna alemana. Que incluso en las cuestiones europeas y mundiales más difíciles Merkel se orienta por su provecho partidista es algo que hasta los gringos perciben, como se ve en los documentos de wikileaks. Nunca ha habido tanta miopía en Berlín. Schade.

Los twitts del Oso Bruno

2011-06-12T16:28:00.000-05:00

Será lo que quieran, pero el apotegma Hankista de "Político pobre, pobre político" ha sido mucho más determinante en la formación del México moderno que aquella frase de Juárez del respeto al derecho ajeno y bla, bla, bla.

Estén pendientes, Eruviel nos va a revelar en www.canalmexicotv.com quien le pintó sus chapitas. Adelantamos que no fue Alfredo Palacios, (pero, igual, se llama Alfredo. Just Guess)

Da gusto comprobar que, pese a todo, la enfermedad mental sigue teniendo en pleno siglo XXI un margen de misterio e imprevisibilidad apto para el imaginario popular y terreno fértil para las fantasías más elaboradas

Nada de silencio, Sr. Blake, los buenos gritan...¡y les están mentando la madre!

En política la línea recta es el camino más corto... al desastre

¡Qué patética está resultado la dizque "desmitificación" de Poiré! ¿De verdad pensarán que somos retrasados mentales?

El mal no desaparecerá mientras haya humanidad. El mal es una de las posibilidades que le da al hombre el ser libre, es un subproducto de la libertad humana. Mientras el hombre sea libre, también será libre para hacer el mal. Ésta es, para mí, una certeza metafísica" Semprún.

La incontinancia verbal de Calderón es mucho más odiosa que la de Fox

Decía Sieyes que es malo eso de querer ser libres y no saber ser justos, pero nunca se imaginó que es peor tratar de ser justos sin saber ser libres.

Las lecciones de Vargas Llosa

2011-06-06T08:42:00.001-05:00

Mario Vargas Llosa ha dado, nuevamente, una valiosa lección de civismo, ponderación y rechazo a sectarismos con su postura ante los comicios presidenciales que se celebraron ayer en Perú. Aunque sin entusiasmo, Vargas invitó a sus paisanos a votar por Ollanta Humala al identificarlo como "la opción menos mala" y advirtiendo que el la de Keiko era una opción que implicaba el riesgo de volver a la extrema corrupción y autoritarismo que caracterizaron las infames gestiones de su padre Albert Fujimori. Es cierto que Ollanta es un personaje que inspira a los demócratas poca confianza en virtud al furioso discurso populista y a su cercanía a Chávez exhibidas en la elección presidencial de hace cinco años, pero en esta ocasión Ollanta supo metamorfosearse auxiliado por asesores brasileños enviados por Lula. El candidato de izquierda supo moderar radicalmente su lenguaje y propuestas, se alejó ostensiblemente del satrapilla venezolano y prometió no variar el exitoso curso liberal de la economía que ha seguido Perú en los últimos años, aunque anunció ponerle un necesario acento social. Fue así que ´pudo presentarse como el mal menor frente al andamiaje poderoso y corrupto del fujimorismo. Por cierto que En méxico AMLO debería tomar nota de la transformación de Humala. ¿Sabra hacerlo? Lo dudo.

Vargas se comprometió a fondo con la campaña para evitar el triunfo de Keiko (nombre de ballena, ¿o no?) en los álgidos días previos a los comicios, mismos que vieron un crucial repunte de Ollanta , quien estuvo en desventaja durante varias semanas luego de la celebración de la primera vuelta electoral. Por eso no es descabellado afirmar que el apoyo de Vargas fue clave para a consecución de este resultado electoral

Vargas, intelectual orgullosamente demócrata y liberal, se negó a apoyar a la candidata que más garantías ofrecía al libre mercado y apoyó al aspirante ubicado más a la izquierda porque se negó a atrincherase en catabones ideológicos y se dejó llevar por sus firmes convicciones democráticas. Ojalá muchos de sus furibundos crítiticos de la progresía latinoamericana aprendan la lección que hoy les da el genial autor de Conversación en la Catedral. Por cierto que también le dió una lección a los pudosos anulistas. Ah, y ojalá Ollanta no termine por dejarse arrastrar por desvaríos populistas y gobierne para el crecimiento económico y el genuino desarrollo social del Perú.

Cordero cita a un clásico

2011-06-01T18:32:00.001-05:00

"...hace mucho tiempo que México dejó de ser pobre… es un país de renta media con un problema de pobreza muy serio que tenemos que enfrentar y que estamos enfrentando". Muchos no entendieron las declaraciones de Ernesto Cordero, pero en realidad el secretario de Hacienda mexicano lo que hizo fue citar a un gran clásico nacional: Mario Moreno "Cantinflas".

Así construye Cordero (a sheep in sheep's clothing) su imbatible candidatura presidencial.

Sin duda, el momento más brillante del sexenio de Calderón

2011-05-24T07:24:00.000-05:00

"Felipe Calderón negó que la violencia y los hechos delictivos hayan afectado la actividad turística en México, y dijo que los incidentes violentos relacionados con este rubro se pueden contar “con los dedos de las manos”.Observó ue, por ejemplo, en el estado norteamericano de Texas se alertaba a los springbreakers que cada año acuden a las playas mexicanas en torno a los hechos de violencia, y bromeó al decir que los únicos “shots” (disparos) que se registraron fueron “de tequila”.

Amigos, estamos ante el momentó más brillante del sexenio de Felipe Calderón. Después de contar una cadenita de chistecillos ñoños, muy de acuerdo con su chata personalidad, el mandamás se aventó esta belleza que por su acidez, crueldad y cinismo debe ser considerada una joya del humor más negro, ciertamente en este caso completamente involutario, pero no por ello deja de ser la delicia del Oso Bruno y de todos los que amamos tan loable género.

¡Gracias y siga así, Sr. Presidente!

Nada nuevo bajo el (la Plaza del) Sol

2011-05-23T11:46:00.002-05:00

Los muchachos que ocupan la Plaza del Sol en el fondo son reaccionarios. ¿Cuál es el eje de sus propuestas dizque "ciudadanas"? Más Estado, más Estado y más Estado. Por que yo lo que veo en sus propuestas, las que aparecen como suyas en internet (Por cierto, ¿Quién las puso? ¿De verdad hablan a nombre de todos? ¿No que no había líderes?) es que miran al pasado: nacionalizaciones, más Estado, más déficit fiscales, etc. ¿Dónde están las "novedades revolucionarias"? ¿En pedir el fin del sistema D'Hont? ¿En solicitar, sin más, el cierre inmediato de las centrales nucleares sin sopesar las consecuencias económicas que esto acarrearía, sobre todo para los pobres, al subir el precio de los combustibles de manera escandalosa, y eso por no hablar del calentaminto global? ¿En vaga declaraciones pacifistas y anticorrupción? ¿Cuál es la novedad, cuál la diferencia de estos chicos con las propuestas de la española Izquierda Unida, por ejemplo?

Claro, podemos considerar "revolucionarios" a estos chavos, pero desde una perspectiva más filosófica. Pensemos que la historia se repite a si misma constantemente, que el progreso humano es una quimera, que los hombres están condenados a tropezar con las mismas piedras por siempre pese a todos los ilusorios "avances" de la tecnología y si por revolución entendemos un giro entero de la absurda rueca de la historia, pues entonces sí, los de la Plaza del Sol son revolucionarios, y también Chávez, faltaba más. Una vuelta más de Sisifo. El eterno retorno de lo idéntico, que nos enseño el inmortal maestro Nietzsche.

No es que se menosprecie la importancia de que un sector del insatisfecho e indignado electorado español se manifieste por las plazas de España, ni que deje de ser interesante el fenómeno mediatico de "unidos por el internet", ni que todas las propuestas del movimiento sean deleznables (por ejemplo, España ciertamente necesita una reforma electoral que deje de sobrerepresentar a los grandes partidos nacionales y a los nacionalistas y le de entrada a nuevas expresiones políticas de tamaño medio), pero lo que es irrisorio es que se pretenda decirnos que la democracia empieza justo ahora y gracias a este presuntamente impoluto despertar ciudadano. Como lo publicó hoy mismo Lluis Bassets En un estupendo artículo de El País: "La respuesta está bien sintetizada: la democracia real, una forma adjetiva de la democracia que denuncia lo que ahora echamos en falta. No sirve la democracia directa, bellísima en la utopía y en la idealización del ágora griega, pero coartada para la dictadura (véase la república asamblearia de Gadafi). Tampoco la democracia popular que, cuando existió, indicaba exactamente lo contrario: dictadura de un pequeño grupo de burócratas. La democracia real denuncia la idea de una democracia de ficción o virtual, que ya no es efectiva. Pero sería peligroso que toda democracia fuera tachada de ficticia y que se propugnara una democracia arcangélica cuya esencia y sistema de funcionamiento nadie conoce". Y sigue más adelante: "La democracia real es la que tenemos. No hay otra. El sueño debe ser que funcione y que funcione bien, a satisfacción, si no de todos, de cuantos más mejor. Para cambiarla solo hay un método: no se conoce otro. Como dice el tópico, el menos malo de todos los sistemas, aunque se halle en crisis. Se trata precisamente de la democracia representativa: escogemos de vez en cuando a unos representantes que se organizan en partidos para gobernar y legislar. Debemos elegirlos con más tiento y someterlos a mayor control y escrutinio, en vez de dejarlos sueltos, es verdad. Pero ellos son los que pueden cambiar esas cosas que no nos gustan: la ley electoral, las primarias, los impuestos, el Estado de bienestar. Para que lo puedan hacer, finalmente, hay que votarles."

Ese aburrido, imperfecto y limitado sistema que llamamos democracia no ha nacido con el internet y no ha visto la luz gracias a los anulistas. Cierto que hoy, como ayer, los medios modernos de comunicacón pueden coadyuvar a democtratizar la información y a servir como amplificadores de la libertad de expresión, pero también pude convertirse, si no se tiene cuidado, en un instrumento de manipulación como lo ha sido, por ejemplo, la televisión. Bien por que se proteste yse demande a los políticos, pero no caigamos en la insensatez de anunciar candidamente la alborada del "hombre nuevo internetiano" o de la "nueva verdadera democracia" .

Se vale estar indignados, y se vale exigir que España mejore su sistema de representación, que sin duda tiene deficiencias, pero este país, como el resto de Europa, tiene altas tasas de desempleo y bajos índices de crecimiento económico porque han padecido Estados bienestar demasiado onerosos. Que ahora se propongan nacionalizaciones y gastos públicos exhorbitantes no harían sino precisamente exacerbar los problemas que tienen en el paro y el la indignación a estos jóvenes. Por eso afirmo que, en el fondo, son unos reaccionarios.

¡DSK todavía puede ser presidente!

2011-05-18T11:07:00.000-05:00

Esperen un momento, no adelanten conclusiones: Dominique Strauss Kahn todavía puede ser presidente....

...pero, eso sí, sólo si le permiten postularse en Italia. ¿Verdad Silvio?

Churchill y Calderón: vidas paralelas

2011-05-14T13:36:00.001-05:00

¡Claro que Calderón tiene todo el derecho del mundo a compararse con Churchill! ¡Faltaba más, carajo! Después de todo su sexenio ha sido uno de sangre, sudor y lágrimas.

Osama y los altos costos de mantener la democracia constitucional

2011-05-10T08:52:00.001-05:00

Mi muy admirada amiga Geraldina González de la Vega, destacada politóloga, incansable defensora de los derechos de los homosexuales, magnífica bloguera y experta en Alemania (entre otras cosas) me hizo el favor de anotar una interesante opinión en la sección de comentarios de la entrada que titulé "¿Un Nuremberg para Osama?. Considero tan importante su opinión que la transcribo integra en la parte frontal del blog. Dice Geraldina:

"Oso, mantener una democracia constitucional cuesta. Si es Naif pedir que se respete, se vale entonces violar las reglas del juego cada vez que nos cueste un poco más de esfuerzo respetarlas. Quién entonces será el/la que determine cuando es válido hacer excepciones, hay un medidor de maldad?

TODAS las víctimas tienen su Bin Laden.

Claro que hubiera sido más difícil todo, qué jurisdicción? qué leyes?, aprehenderlo, defenderlo, juzgarlo, condenarlo, ejecutar la pena - la que corresponda- en fin, pero acaso no vale la pena?

Decir que se vale por pragmatismo me suena a pereza democrática."

El Oso Responde:

Geraldina, el tema de que si la democracia debe tener límites para procurar su defensa ante los que quieren acabar con ella es sumamente polémico y corren por ambas vías de argumentación muy válidos argumentos de toda clase. Yo soy de los que creen que la democracia debe poner un límite en situaciones excepcionales. Claro, definir cuando se dan estos momentos de excepción es tarea asaz compleja y jamás son absolutos ya que dependen de las circunstancias de tiempo y lugar. En el caso de Osama su ejecución extrajudicial me parece justificada en virtud a que se trataba de un objetivo de guerra legítimo, tal y como fue en su oportunidad, por ejemplo, Adolfo Hitler. ¿Quién hubiese reprochado un eventual asesinato del Fürer propiciado por los aliados? Nadie, porque durante una guerra los parámetros de justicia son otros. La ley positiva no es inmutable, sino que responde a las circunstancias.

Osama y su grupo terrorista declararon la guerra a Estados Unidos, y en esa guerra contaban como aliados, entre otros, a sectores influyentes el estamento político y militar de Pakistán. Era un objetivo de guerra válido. Además, la legislación americana contempla expresamente la facultad del presidente para perseguir y ejecutar a cualquier terrorista en cualquier lugar del mundo. De haberlo capturado, las dificultades para un eventual juicio hubiesen sido innumerables (tú mismo las citas) y muy probablemente todo el proceso pudo haberse revertido en contra del sistema democrático al convertir el juicio en un enorme circo mediático. ¿Juzgarlo en Guantánamo? ¡Imagínate la que se armaría, cuando la situación en esa base militar es altamente criticada y denunciada (y esta vez, me parece que con sobradas buenas razones) por buena parte la comunidad internacional. ¿En un juzgado de distrito de Nueva York o en un federal? Las dificultades legales y materiales lo harían imposible.

Sí, mantener el Estado Constitucional cuesta mucho, y uno de esos costes (no menor) es saber cuándo debe rebasar sus límites para autodefenderse. Me parece que esos límites los marca su irrenunciable necesidad de defenderse de los totalitarios. Y esto no tiene nada que ver con un perezoso pragmatismo, es resultado de entender algunas de las duras lecciones que nos ha dado la historia.

Saludos y gracias, Gera.

¡El Oso Bruno ya está en la tele y en radio!

2011-05-09T17:17:00.000-05:00

¡La foto está del nabo, ya lo sé!

Efectivamente, tan arrollador ha sido el éxito de este delirante, sangrón y mal escrito blog que ya hasta tenemos programas en tele y radio. En televisión puede verse al plantígrado rebelde y outsider en unas simpáticas cápsulas que transmite a lo largo del día como parte de su nutrida pogramación el Canal México, una institución de origen orgullosamente regio (de Monterrey) que también puede verse en metrópolis como Chiconcuac, Pénjamo y Martínez de la Torre (among many others). Asimismo, el Oso tiene el honor de compartir tribuna con Ivonne Bacha en el controvertido programa "Saboreando la Noticia", el cual es también transmitido por el grupo ACIR en el 88.9 FM todos los viernes a las 10 PM.

Los esperamos con todo gusto y con el ácido humor y el escepticismo militante del Oso Pavoroso.

¿Un Nuremberg para Osama?

2011-05-09T13:21:00.001-05:00

Con el asesinato de Bin Laden han surgido serios cuestionamientos, perfectamente legítimos, sobre si la ejecución de Osama bin Laden fue acorde a los más elementales principios jurídicos, que esteblecen el derecho de todo individuo a ser sometido a un juicio imparcial y justo. ¿No hubiese sido más coherente con las ideas de democracia y respeto a los derechos humanos que tanto pregona Estados Unidos por el mundo que se arrestara al malhechor para llevarlo a comparecer ante la justicia como, en su momento, incluso se hizo con los grandes criminales nazis?

Si nos atenemos a los estrictamente legal, lo que hubiese procedido no era que el equipo especial SEAL secuestrara a Bin Laden y lo llevara a la justicia, ya que dicho acto constituiría (como constituyó el asesinato, desde luego) una flagrante violación a la soberanía de Pakistán. Lo correcto, insisto, desde el punto de vista estrictamente legal, era indicar al buen gobierno de Pakistán la sospecha de que en la casa de Abbottabad vivía el terrorista, solicitarle entonces que tuviera a bien averiguar si este supuesto era cierto, proceder entonces la policía pakistaní al arresto de Bin Laden y de inmediato solicitar Washington la debida extradición. Pero es evidente que el de Pakistán es un Estado débil (por no decir fallido) en el que por lo menos parte de las poderosas fueras armadas y de los servicios de seguridad tienen su propio juego y han protegido a terroristas y grupos radicales. Es decir, una parte poderosa e influyente de las autoridades militares y policiacas de Pakistán son aliados de criminales internacionales. Eso hace que las cosas deban ser vistas bajo diferente óptica, ya que considerando estas circunstancias objetivas solicitar la extradición resultaría de una gran ingenuidad.

Por cierto que quienes citan el caso de los juicios de Nuremberg como un ejemplo de lo que se debió hacer ahora con Bin Laden suponiendo que es lo "legalmente justo" olvidan que el Tribunal que juzgo a los criminales nazis en su momento fue duramente cuestionado debido a que es un principio general del derecho no establecer tribunales especiales para juzgar delitos en específico. También entonces se cometió una violación a lo que es estricta y prístinamente legal, pero sin embargo se han oído desde entonces muy pocas quejas. Hay consenso en que los tribunales de Nuremberg eran necesarios y que era menester hacer pagar a los jerarcas del nazismo todas sus ingentes fechorías, aunque para ello se debiese estirar un tanto el concepto de legalidad.

Lo justo no siempre es legal y lo legal no siempre es justo. Obama tomo una difícil decisión dentro del contexto de una situación de guerra que me parece justificada. Ahora bien, cuando estas decisiones "en el contexto de una situación de guerra" se justifican y cuando no es un tema de muy difícil discernimiento, es verdad, pero entregarse al pensamiento naif de que sólo lo estrictamente legal es procedente en este mundo loco es ser excesivamente cándido.

Bin Laden y el absurdo de la conspiración

2011-05-07T11:50:00.001-05:00

Me dan risa todas las teorías de conspiración que se han desatado a raíz de la muerte de Bin Laden, como me dan risa en general todas las teorías de conspiración. ¡Si por lo menos tuviesen algo de lógica! En esta ocasión las fantasías conspirativas tienen como base la negativa del gobierno de Obama a mostrar fotografías del cadáver del terrorista árabe, acción justificada por considerar el presidente de Estados Unidos (a mi juicio, correctamente) que sería una provocación para un sector del mundo musulmán. Y aunque se mostraran dihas fotos, los bobos de ocasión no creerían que es Bin Laden. De hecho, muchos amantes de las ociosas teorías conspirativas ni siquiera creen que Bin Laden existió y otros aseguran que se trataba de un agente de la CIA porque, claro, fue el gobierno de Estados Unidos el que planeó el atentado contra las torres gemelas, así como falsificó la llegada a la luna del Apolo 11 y nos oculta los cuerpos de marcianos que cayeron en Roswell, y un largo y absurdo etéctera

Encubrimiento, montajes gubernamentales, sociedades que quieren conquistar el mundo, conspiraciones étnicas-religiosas, complots extraterrestres… las teorías de la conspiración, se acomodan de acuerdo a los gustos, creencias, ignorancia (sobre todo ignorancia) y miedos de la personas a la que se le venden estas ideas sin que los céredulos se paren a pensar aunque sólo fuese por un minuto que las conspiraciones solo se basan en especulaciones cuyo sustento "racional" son más especulaciones, las cuales, a su vez, se nutren exclusivamente de mas especulaciones. Así abundan desde el principio de los tiempos conspiraciones nacionales, internacionales, ancestrales, sobrenaturales y hasta alienígenas para "explicar" absolutamente todos los acontecimientos de nuestro devenir histórico. Sin embargo, especular e imaginar que algo podría o no estar pasando no demuestra que en verdad esté o no esté pasando.

Ojalá la gente tuviese mayor sentido común y tratase de dedicarse a la complicadísima tarea de darle un poquito su lugar al sentido común y analizar todos los ángulos de un acontecimiento antes de andar creyendo en fantasías paranoicas e historias ridículas. Pero es difícil. Añádase a la natural tendencia que tienen los seres humanos a gustar de lo mágico la creciente presencia de los medios de comunicación sensacionalistas, las historias atractivas novelescas del tipo de detectives y ladrones, los conspiracionistas paranoicos, y la existencia de verdaderos secretos de Estado –que son muy diferentes a malévolas conspiraciones- y lo que tenemos es toda una cultura conspiracionista lo bastante enraizada en la sociedad como para que no desaparezca en un futuro cercano. De modo que no importa que tanto pueda demostrar alguien que las teorías de la conspiración son inverosímiles y bizarras, las personas creen en ellas, no por los asuntos que involucran los hechos y las evidencias, sino por mera cuestión de fe.

Como sucede con las religiones, la astrología y otros casos, el escepticismo del pensamiento critico seguirá siendo dezplazado por la creencia, siempre más facil y sabrosa, en un mundo en el que todos nos sentimos amenazados por epidemias, crímenes, alimentos transgénicos, armas de destrucción masiva, crisis económica e inestabilidad política. ¡Cuán tentador es atribuir todos nuestros males a grupos aislados, reducidos y perversos en vez de aceptar el deterioro general de la historia y la decadencia de los modelos de desarrollo! Lametablemente jamás debe olvidarse la eterna susceptibilidad humana a renunciar al poder del razonamiento.

Claro, esto no quiere decir que no existan conspiraciones verdederas, ni que los gobiernos no nos mientan, manipulen y digan verdades a medias, pero valdría la pena que antes de aceptar una fantástica teoría de conspiración, hagamos lo que debe hacerse con toda teoría: seguir un método de prueba y examen critico y no creer ciegamente cuentos cuyas fuentes de comprobación son otros cuentos aún más inverosímiles.

Porque la base de una buena investigación escéptica es siempre mantener las hipótesis e ideas simples. Entre menos especulaciones y más análisis críticos serios será mucho mejor, y la idea estará más sustentada en hechos comprobables y reales. Después de todo, habiendo explicaciones razonables y simples, sustentadas en evidencia, ¿para que buscar explicaciones complejas?

Dios está enojado con la "Bible Belt"

2011-04-30T09:45:00.001-05:00

Los tornados están afectando los estados del sur-sureste de Estados Unidos como pocas veces en la historia. Gran tragedia sin duda, pero uno no puede dejar de pensar que el asunto encierra cierta ironía. Se trata de la zona conocida como la Bible Belt, o Cinturón de la Biblia, la más piadosa y conservadora del país. ¿Por qué estará tan enojado Dios con quienes, se supone, deberían ser sus favoritos? Esto viene al caso sobre todo considerando que algunos evangelistas extremos han reiterado varias veces que este asunto de las desgracias naturales no es casual y debe verse como un "castigo de Dios". Particularmente insistente en este ominoso supuesto ha sido el tele evangelista Pat Robertson, quien culpó al desvastador terremoto de Hati como venganza divina contra una república cuyos fundadores hicieron un pacto con el diablo. Este singular personajillo ya había declarado que los ataques del 11 de septiembre habían sido un castigo por el "libertinaje" que se permitía la sociedad gringa e incluso en el año2006 se atrevió a pronosticar la "inminencia" de un devastador Tsunami que indefectiblemente arrasaría a la pecadora bahía de San Francisco. ¿Qué tiene decir ahora que los tornados arrasan la Bible Belt, reverendo Robertson ?

El Increíble general Eyadema y sus Superpoderes

2011-04-29T20:24:00.002-05:00

Todos los megalómanos incluidos en esta colección han aportado alguna excentricidad a la perversa historia mundial del culto a la personalidad. El General Gnassingbé Eyadema no fue la excepción. Dictador por casi 40 años del pequeño Togo, nación del África occidental antaño conocida como "La Costa de los Esclavos", Eyadema fue un sanguinario tirano que asesinó personalmente a su antecesor en la presidencia de la malhadada república y práctico un extendido y alegre culto a la personalidad, ciertamente no tan elaborado y fastuoso como el de otros grandes megalómanos, pero que tuvo sus buenos momentos. Cierto que este líder togolés no se creía un "genio universal" que respondiera en un libro de su autoría a todas las inquietudes humanas, ni intentó conquistar al mundo, ni se mandó construir estatuas de oro. El prefirió explotar las posibilidades comunicativas del comic. Ordenó la impresión de una historieta ilustrada que tuvo una amplísima difusión (obligatoria lectura en las escuelas, desde luego) donde se representaba a tan insigne estadista como un superhéroe invulnerable dotado de poderes inauditos.

Ex campeón de lucha grecorromana, Eyadema llegó al poder en 1967 cuando apenas tenía 29 años por medio de un bonito golpe de Estado y lo conservó hasta el día de su muerte, que fatalmente le llegó, como le llegaba también a lo héroes clásicos: a pesar de haber sido siempre un favorito de los dioses. Siempre estuvo el preclaro gobernante del empobrecido Togo obsesionado con esto de los superpoderes. En el comic se narran las formas absolutamente milagrosas gracias a las cuales el presidente salió ileso de varios supuestos atentados contra su vida, como aquella ocasión en que un grupo de sicarios disparó a mansalva contra Su Excelencia con metralletas sin que por lo menos una bala traspasara el cuerpo del Insigne, dejando tanto a atacantes como al resto de los testigos de tal portento completamente estupefactos. En otra página se describe aquella vez en que una bomba estalló dentro del avión que conducía al presidente a una país extranjero. El avión cayó envuelto en llamas, pero el Prócer incomparable quedó de alguna forma suspendido en el aire y logró, de mágica forma, descender suavemente a la tierra.

Auténtica Finlandesa

2011-04-21T12:23:00.001-05:00

La demagogia populista llega de lleno inclusive a la supuestamente hipercivilizada Finlandia. En las pasadas elecciones parlamentarias un partidillo denominado "Auténticos Finlandeses", lograron posicionarse como la segunda organización más votada del país (casi 20% de los votos) con un dicuso antieuropeísta y de rechazo a la inmigración.¡Que inmundicia de nombrecito ese d "auténticos finandeses"! Como si todos los habitantes de tan septentrional país no fueran finlandeses ""auténticos" sólo por no "pensar" como lo hacen estos politiquillos chauvinistas y de cortas miras. El populismo de derecha esta en boga por todo el viejo y decadente continente. Por mi parte, creo que un buen ejemplo de lo que es una "auténtica finlandesa" es la chica de la foto de arriba. Mucho mejor que el obeso demagogo chauvisista que dirige al tal bodrio de ultraderecha, ¿No creen?

Dilma do Brasil

2011-04-17T17:14:00.000-05:00

Dilma Rousseff cumplió la semana pasada sus primeros 100 días de gobierno y en este tiempo ha conseguido lo que muchos pensaban no podría hacer en todo su mandato: imprimirle a su gestión un estilo propio y establecer diferencias clave con su carismático antecesor y mentor, sobre todo en el rubro de la política exterior.

De personalidad recia pero discreta y pragmática, la primera presidenta mujer de Brasil cuenta hoy con el respaldo del 73% de los brasileños. Quienes dudaban de su capacidad de gobernar han descubierto en ella un liderazgo fuerte, menos exuberante que el de Lula, pero con una marca propia de su personalidad, más técnico-administrativa y eficiente. La firmeza de la mandataria se notó, primero, a la hora de la distribución de cargos, cuando no cedió ante la presión de los otros partidos que integran la coalición gobernante junto con el Partido de los Trabajadores, y cuando enfrentó, con éxito, a las centrales sindicales que buscaban un aumento mayor del salario mínimo, que ella no estaba dispuesta a conceder en momentos en los que la prioridad es reducir las presiones deficitarias que pesan como fardos sobre las cuentas públicas brasileñas. En ese sentido, también anunció, sin titubeos, un necesario ajuste fiscal destinado a recortar el presupuesto en unos 30,000 millones de dólares. También congeló las contrataciones en el sector público. Por otra parte, destacó la rápida y eficaz respuesta a las inundaciones y deslaves en la zona serrana del estado de Río de Janeiro y la emotiva respuesta a la masacre escolar en Río la semana pasada, cuando se la vio lagrimear frente a las cámaras, lo que le permitió a Dilma enseñar su aspecto más sentimental y demostrar que no es sólo una dura tecnócrata. .

Más importante ha sido su distanció de los estrechos vínculos que había forjado Lula con el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad. Por otra parte, mantiene distancias con Estados Unidos sobre las trabas comerciales estadounidenses a productos brasileños, y en relación a la guerre civil en Libia, pero sin hacer de estas diferencias una cuestión ideológica. Desde luego, habrá que ver cómo reaccionará Brasil ante los abusos contra los derechos humanos en Cuba o en China, país este último que se ha convertido en un importante aliado brasileño. Esta semana Dilma asistió a la cumbre de los BRICS en China.

Muchos son los retos que Dilma enfrentará en el futuro inmediato. Se viene el desafío político de crear una Comisión de la Verdad para investigar las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, y en materia económica el panorama se complica por un leve pero sostenido aumento de la inflación y la incesante valoración del real frente al dólar, que vuelve los productos brasileños menos competitivos ante el gran flujo de importaciones y provoca serios daños a la industria local. Pero en estos 100 días la presidente ha demostrado al mundo que posee la suficiente competencia y sensibilidad para dirigir a buen puerto al gigante amazónico.

Las opiniones personales de Javier Sicilia y los críticos de la Guerra "a la Calderón".

2011-04-11T14:22:00.001-05:00

¡Cuidado, no confundirse! El llamado hecho por Javier Sicilia, dentro de su desesperación y dolor profundo por haber perdido a un hijo, de que es hora de "hacer pactos con la mafia" es lo que es: sólo la opinión personal de un particular. La inmensa mayoría de los críticos a las estrategias de "guerra al narco" del gobierno de Calderón, y muy concretamente los institucionales (partidos de oposición, campaña No Mas Sangre, ONG,s contra la violencia y pro legalización, etc) han propuesto cambios de estrategias, tales como enfocarse más en atacar los instrumentos financieros que los narcos usan para lavar dinero y/o combatir con mayor ahínco la corrupción en ejército, policías y gobierno. Algunos hablan de legalización de drogas en varios matices. Ninguno de ellos formalmente ha propuesto hacer un "pacto con la mafia". Dicha insensatez no pasa de ser chisme y cotilleo de café y de red social o, como es el caso, el muy personal punto de vista del padre de una desafortudana víctima. Nada más.

Suponer que los críticos de la actual guerra en el fondo lo que quieren es una alianza con la mafia es un muy chabacano argumento del gobierno. No le hagan el juego, por favor. El problema es que con argumentos falaces y verdades a medias el gobierno establece una falsa disyuntiva: o la estrategia de guerra como yo la planteo, o pacto con el diablo. Calderón lo ha dicho. Según él (lo hace implícito) con el PRI inevitablemente habría connivencia con los malosos. "Nadie hizo nada contra el narco antes que yo (incluido Fox)", lo ha dicho el presidente así, con todas sus letras. Se deja en el aire la percepción falaz de que sólo el actual gobierno o un eventual sucesor panista asumiría la responsabilidad histórica de combatir al crimen organizado. Esto es absolutamnte falso. Denunciemos esta táctica de mentiras y verdades a medias con las que el gobierno pretende desacreditar a los críticos de su desatinada guerra contra el narco.

Perú y su caudillismo electoral

2011-04-04T10:06:00.001-05:00

Dentro de menos de una semana los peruanos irán a las urnas a elegir al sucesor en la presidencia de Alan García y todo puede pasar. Perú es el caso de un pais con una estructura de partidos políticos sumamente débil, a pesar de lo cual ha logrado estabilidad política y crecimiento económico en la última década. Los partidos políticos peruanos no tienen vida más allá de las elecciones y, aún así, son poco exitosos en términos electorales y/o su apoyo electoral no es regular. La debilidad de los partidos políticos se traduce en su completo fracaso en ser adecuados canales de expresión de la sociedad . En el nivel sub-nacional, los movimientos regionales suelen triunfar sobre ellos y, sin embargo, existen escasos movimientos regionales que sobrevivan más allá de una elección. De este modo, con partidos políticos débiles y con movimientos regionales de escasa supervivencia, el lugar de organizaciones políticas que sirvan de intermediación ha sido ocupado por la importancia de personalidades individuales. Desde luego, este fenómeno para nada es privativo del Perú. Una buena cantidad de países latinoamericanos carecen de partidos que, por lo menos, sirvan como un mínimo de referencia ideológica o programática. Incluso en las naciones donde existen partidos presuntamente más arraigados y con mayor peso estructural (como México) la situación partidista es cada vez más precaria. Sin embargo, en Perú la insignificacia de los partidos es aun más extrema

Hoy prevalece un insólito empate técnico entre los principales cuatro candidatos que deja todos los escenarios posibles abiertos. En medio de este clima de creciente incertidumbre sobre lo que ocurrirá el próximo domingo, pareciera que hay sólo dos certezas: que los comicios serán unos de los más reñidos de la historia del país y que los electores deberán acudir dos veces a las urnas para elegir al sucesor del presidente Alan García, ya que ninguno de los candidatos superaría el 50 por ciento de los votos. Los cuatro aspirantes llegar a la final son el ex militar nacionalista Ollanta Humala, el ex mandatario Alejandro Toledo, el ex ministro de Economía Pedro Pablo Kuczynski, y la legisladora Keiko (sí, como la ballena) Fujimori, hija del ex presidente Alberto Fujimori, que cumple en prisión una condena de 25 años por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante su mandato. Ninguno de los partidos que postulan a estos personajes tiene la más mínima trascendencia. Son organizaciones de usar y tirar. Otro dato destacable es la renuncia de la aspirante oficialista Mercedes Aráoz por diferencias irreconciliables con su partido, el gobernante Partido Aprista Peruano, uno de los más "importantes", del país que al menos cuenta con cierta historia y tradición, pero que ahora ni siquiera cuenta con candidato propio para los comicios. Ello habla de la verdadera precariedad del esquema partidista en la nación andina.

Precariedad que, como decíamos, no ha impedido que el país haya conocido un período de de bonanza económica. En los últimos diez años, Perú creció a un promedio anual del 5%, incluso por encima de Brasil y de Chile. Casi un 35% de la población, no obstante, aún vive en la pobreza, y la inclusión social promete ser el gran desafío del próximo gobierno.

Estos datos de desarrollo peruano, aunado a las que presentan algunas naciones de la región invitarían a pensar que, des pués de todo, contar con un marco de partidos fuerte y representativo en absoluto es condición sine qua non para que una democracia sea funcional y alcance metas sustantivas de progreso social y económico. Esto es falso. Pese a sus defectos, los partidos siguen siendo males necesarios. La personalización excesiva representa el fracaso de la política. Sin partidos políticos la democracia es rehén de los poderes fácticos y de los vaivenes caprichosos de los caudillos. Con organizaciones políticas pulverizadas quedan únicamente la fuerza de líderes individuales, la cual por definición es inestable y aleatoria. En el Perú, los comicios nacionales destruyen colectividades y consolidan a caudillos, y el cadillismo lleva, inevitablemente, a la insetabilidad política y al autoritarismo.

Guerra en Libia: momento de definiciones

2011-03-25T15:33:00.001-06:00

La guerra en Libia es uno de esos momentos críticos en los que Estados y estadistas dan a conocer el tamaño del que verdaderamente están hechos. Después de vergonzosas dudas, Estados Unidos y la mayor parte de la Unión Europea encontraron el coraje para salir en defensa de los principíos fundamentales que, se supone, inspiran supolítica exterior: la defensa de la democracia y los derechos humanos, mientras que el BRIC (el bloque de potencias emergentes conformado por Brasil, China, India y Rusia) refirmó que su sólido y casí único punto en común en el cual sustentan su pretención de convertise en una especie de alianza internacional consiste en contradecir todo lo que diga o haga Estados Unidos. Aun peor, Alemania hizo el ridículo y Silvio Berlusconi, bueno, pues es Silvio Berlusconi.

La abstención en el Consejo de Seguridad de las cuatro naciones que integran el bloque BRIC se sustentó en su consideración de que las acciones contra Muammar Khadafi eran "riesgosas e injustificadas". De esta forma, la oposición a la campaña libia se ha convertido en un punto de convergencia diplomática para los BRICS, que celebrarán una cumbre en el sur de China el mes próximo. Ya les urgía a los emergentes algo en que estar de acuerdo, pero es improbable que la postura crítica a la intervención contra el sátrapa de Trípoli se traduzca en una acción unificada por un grupo dispar de países que tienen grandes e históricas rivalidades mutuas. Ese es el problema de la potencias emergentes: la ausencia de estrategias y objetivos de política exterior claros más allá de exportar más y de oponerse a intervenciones en estados soberanos, poniendpo siempre "las barbas a remojar". Es obvio que los emergentes no creen en que la defensa global de los derechos humanos y ni en la expansión de la democracia, pero no se entiende entonces en que justifican su demanda de tener mayor influencia mundial cuando sus perspectivas del mundo se ven limitadas por la estrechez de sus posturas defensivas, son incapaces de asumir compomisos internacionales de gran envergadura y ni ellos tienen claro para que carajos quieren más influencia.

Verdaderamente lamentables las declaraciones del primer ministro ruso, Vladimir Putin, quien comparó la campaña en Libia con la invasión en Irak, diciendo que recuerda a "los llamados medievales para las cruzadas". Le valió incluso una divergencia con el presidente del país (¡Qué él mismo puso!) A Rusia sólo le interesa que la dejen hacer lo que le venga en gana dentro de su territorio y en lo que considera su zona de influencia. Remember Georgia.

Las críticas de Brasil han sido ambiguas, como casi toda su política exterior Ha llamado a un cese al fuego en Libia y lamentó la pérdida de vidas, pero no va más allá en ningún sentido. Sencillamente es un país cuya política exterior carece de forma flagrante de una estrategia coherente de largo plazo. Palos de ciego. Quiere marcar independencia y subrayar que no está más subordinado a Estados Unidos. Muy bien, ¡Bravo! pero, ¿Qué más? ¿Para qué? ¿Hacia dónde?

China fue el que hizo más explícito su desacuerdo y ahora da crédito a las versiones de Kaddafi en el sentido de que los bombardeos han provocado víctimas civiles. También a China le preocupa sobremanera la intromisión de la comunidad internacional en los "asuntos internos" de las naciones. Política a la defensiva que en algún momento tendrá que modificarse si este gran país pretende ser una genuina superpotencia mundial.

Lo mismo sucede con la India, cuya postura internacional la resumió muy bien el ministro de Finanzas y líder de la cámara baja del Parlamento indio, Pranab Mukherjee, "lo que ocurre en un país, dentro de sus asuntos internos, ningún poder externo debe poder interferir". El problema es este retorno a un soberanismo imposible e indeseable de potencias emergentes que juegan a la defensiva porque aúin tienen en lo interno demasiadas cuentas pendientes que atender. Una potencia, por definición, debe tener claros sus objetivos en política exterior y ello se logra sólo cuando cuenta con una auténtica cohesión interna, además de abundancia de recursos militares y económicos. Esta cohesión interna es el punto flaco de países como China, Rusia y la India.

Ah, también un "potencia" occidental se abstuvo en el voto del Consejo de Seguridad de la ONU, pero por razones más vergonzantes: Alemania. Dicen que político es aquél que ve únicamente a las próximas elecciones y estadista el que es capaz de vislumbrar y pensar en las próximas generaciones,. Angelita Merkel y sus atolondrados socios liberales dan el perfecto ejemplo de políticos inmediatistas y medrosos, atentos úniamente al calendario electoral . Merkel teme perder el domingo unas cruciales elecciones locales en el Land de Baden Würtemberg y para tratar de evitarlo ha partido a la OTAN y a la UE. Al abstenerse junto con China, Rusia, Brasil e India, Alemania se suma al coro de las potencias emergentes que solo ven en la política exterior oportunidades económicas y que renuncian a asumir responsabilidades.

Responsabilidades que implican la capacidad de asumir riesgos a veces ingentes. Evidentemente la misión libia encierra grandes incertidumbres. No hay respuestas sencillas. Khadafi podría mantenerse en el poder, después de todo, aunque fuese sólo de medio país; los rebeldes podrían ganar y fracasar en el momento de tratar de organizar un gobierno, la coalición podría disolverse víctima de sus divisiones. Todo eso es cierto, pero lo importante es que se impidió la segura masacre que hubiese resultado de la reconquista del este de Libia por parte del tirano del Libro Verde. El mismo Khadafi lo amenazó en retirteradas ocasiones. La intervención armada fue una necesidad internacional. Bien por quienes se atrevieron a asumir riesgos y responsabilidades.

Otra de Lujambio

2011-03-20T14:09:00.000-06:00

Dice Lujambio que las Telenovelas son un instrumento importante para abatir rezago educativo, ¡Y yo que tanto tiempo perdí leyendo! ¡Qué bueno que al menos vi Rina, El Premio Mayor y Los Ricos También Lloran!

Japón y sus políticos de tercer mundo

2011-03-18T17:26:00.000-06:00

Los japoneses afirman, no sin razón, que su país en una potencia económica del primer mundo donde funciona un sistema político del tercer mundo. En efecto, a pesar de que en este país ha funcionado desde el fin de la Segunda Guerra Mundial una democracia representativa intachable desde el punto de vista de las amplias libertades ciudadanas que permite y de la limpieza electoral con la que funciona, lo cierto es que la recurrencia de los escándalos de corrupción, la penetrante injerencia de los intereses empresariales y financieros en política y el antidemocrático predominio del aparato burocrático sobre los órganos de representación ciudadana han tergiversado los procedimientos democráticos y permitido que una gris clase política lleve a la deriva a un gran país que en los años ochenta apuntaba para ser la gran potencia mundial del siglo XXI ¿Se acuerdan?

Hoy que Japón padece la triple tragedia terremoto-tsunami-crisis nuclera se ha hecho evidente como nunca antes la mediocridad y falta de liderazgo de los gobernantes nipones. Japón enfrenta su mayor desafío desde la Segunda Guerra al padecer desastres da tal maginitud que exigen, de entrada, una movilización nacional para organizar la búsqueda, el rescate y la reubicación de habitantes y un enorme esfuerzo para encontrar soluciones improvisadas en un territorio nuclear desconocido, en el que la crisis de múltiples reactores plantea un conjunto de problemas de ingentes proporciones. El gobierno japonés se ha desempeñado de una manera lamentable al exhibir desconcierto e impericia y desplegar una ineficaz y oscura política de comunicación que empieza a recibir reproches literalmente de todo el mundo. Los políticos, basándose casi por completo en la empresa Tepco (dueña de la dañada central de Fukushima) para conseguir información, sólo han podido comunicar aquello que pesta le dice, y con frecuencia de manera poco convincente. Se extraña la presencia de una voz firme y dueña de plena credibilidad capaz de tranquilizar a los ciudadanos, encabezar las labores de rescate y orientar de forma persuasiva a la población. Lo único que ha quedado claro es que se mantienen la viejas rivalidades entre entre burócratas y políticos y entre diversos ministerios que tienden a funcionar como feudos individuales de sus titulares.

Claro, no todo es tan negro para Japón, un pueblo admirable que ha sabido levantarse de peores situaciones en el pasado. Pero sin lugar a dudas en el futuro inmediato el sol naciente tendrá que profundizar los cambios que le permitan a su política ser más eficaz y transparente y a su economía mantenerse como una de las más productivas y competitivas del orbe. Pero si bien es cierto que nunca se debe descartar del todo a Japón, también lo es que el sueño de muchos ultranacionalistas japoneses que en los ochentas esperaban ver a su país convertirse en una gran superpotencia mundial compitiendo con Estados Unidos por el dominio mundial ha pasado a ser sólo una anécdota.

Mera expresión geográfica

2011-03-17T08:55:00.000-06:00

‎

A 150 años de la gesta del Risogimento, políticamente Italia ha vuelto lo que antes era: una mera expresión geográfica.

Khadafi: ¿Impunidad garantizada?

2011-03-16T16:34:00.000-06:00

Llevo días tratando de terminar el capítulo “Khadafi” para mi blog de historia mundial de la megalomanía y confieso que el personaje se me complica. Se trata de un megalómano complejo, sobreviviente singular cuya astucia, a la par que su infamia, ha quedado más que acreditada a lo largo de las largas cuatro décadas que ha ocupado el poder. Un líder infinitamente más inteligente que, digamos, Saddam Hussein, quien conoce a fondo los entresijos de la política internacional y sabe jugar muy bien con ellos. Es falso que Khadafi sea únicamente un loco desconectado de la realidad, como opinaron muchos analistas occidentales luego de ver la delirante intervención del líder blandiendo su famoso libro verde y amenazando a los alzados con la pena de muerte en su primera aparición pública tras estallar la revuelta democrática. Lo cierto es que este déspota tiene los pies bien plantados en la tierra, ha respondido a la crisis con gran determinación y ha sabido mover inteligentemente sus fichas, para desgracia no sólo del sufrido pueblo libio, sino de las emergentes aspiraciones libertarias de los pueblos árabes. También el resto de la comunidad internacional tiene razones de sobra para desear el derrocamiento del tirano, pese a lo cual no han hecho nada concreto para propiciarla, más allá de aprobar un paquete de sanciones. Occidente no ha tenido el estómago para intervenir militarmente en Libia. Estados Unidos está entrampado en Irak y Afganistán como consecuencia funesta de los errores de Bush Jr. Europa demostró otra vez y como nunca antes su inoperancia e impotencia como potencia mundial y las potencias emergentes reiteraron su absoluta falta de compromiso con los valores de la democracia y la defensa de los derechos humanos.

Es cierto que una intervención militar tiene grandes riesgos, pero las consecuencias de un triunfo de Khadafi serían sumamente negativas. La lección que occidente deja al mundo por su pasividad es que las naciones que aspirar a la libertad nada pueden esperar de las potencias. Se sanciona la tolerancia a la represión y a la brutalidad de los sátrapas que se nieguen a dejar el poder y apelen al uso de la fuerza bruta. Los primeros en entender este triste mensaje han sido los autoritarios gobernantes de Arabia Saudita, que han enviado tropas a Bahrein para apoyar la labor represiva del régimen en contra de sus ciudadanos. La impunidad parece garantizada.

Memory

2011-03-09T11:10:00.000-06:00

A memory is a beautiful thing, it's almost a desire that you miss.

Gustave Flaubert

Khadafi: Cruza entre Benito Mussolini y Michael Jackson

2011-03-01T16:42:00.002-06:00

La mejor definición que he leído sobre la verdadera naturaleza de Muammar Khadafi: una cruza entre Benito Mussolini y Michael Jackson

Cordero: nombre es destino

2011-02-22T12:41:00.000-06:00

Este secretario Cordero es como decía Churchill de Clement Attlee "A sheep in sheep's clothing".

Alimentos: el auténtico tema del siglo

2011-02-19T11:43:00.000-06:00

Comentábamos en el pasado blog que el verdadero acicate de las revoluciones árabes era el fracaso de economías autárquicas incapaces de ofrecer crecimiento, empleos y horizontes plausibles a los jóvenes, aunado al aumento inusitado de los alimentos que ha registrado en los últimos años, fenómeno que será, sin duda alguna, uno de los grandes retos del siglo XXI y al que debemos prestarle especial atención, particularmente en América Latina, donde la carestía alimentaria produce ya inestabilidad política en Bolivia. En los años 2007-08 el precio de los granos se duplicó y después de una breve tregua todo indica que la tendencia alcista se recrudecerá en 2011. Según me explicó el experto en el tema alimentario y distinguido amigo mío, Leonel Ramírez (director de la consultora Agromonkey) durante mucho tiempo la producción de cereales fue empatando con el crecimiento demográfico. En el siglo XX se experimentó un crecimiento explosivo de la población mundial al mismo tiempo que se logaron notables aumentos en la producción per capita de alimentos gracias a innovaciones tecnológicas y organizativas como lo fue la llamada Revolución Verde y sus novedosas técnicas (hibridización de los cereales, uso intensivo de agroquímicos, difusión de variedades de cultivos, mejoras en la irrigación, etc.) Últimamente, el desarrollo de cultivos genéticamente modificados ha permitido lograr variedades más resistentes y más nutritivas de cereales.

En buena medida, el aumento de precios que padecemos hoy se debe precisamente al cambio de dieta de la población mundial, sobre todo en los países de desarrollo reciente como los gigantes demográficos India y China, que han viste crecer el poder adquisitivo de buena parte de su población y, en consecuencia, el consumo per capita de cereales e incluso de carne, que demanda un uso más intensivo de la tierra que los granos (se necesitan siete kilos de cereales para producir un kilo de carne, me explicó Leonel).

Las sociedades han podido lograr mejoras tecnológicas e institucionales que tienden a optimizar su situación alimentaria, frenadas ocasionalmente por factores climáticos adeversos (como las sequías o inundaciones) o por medidas equivocadas de tipo institucional (verbigracia el fracasado sistema comunista o la muy fallida reforma agraria mexicana). Ahora son justamente malas decisiones gubernamentales y medidas erróneas adoptadas por muchos de países productores de alimentos los que han contribuido a la actual escalada de precios, tales como la aplicación de las políticas de "precios máximos", el aumento de los impuestos a la exportación o la prohibición de su comercio (proteccionismo). Estas medidas tienden siempre a desalentar la producción en los países donde son aplicadas y aunque pueden beneficiar el consumo interno a corto plazo, en el largo tienen efectos negativos sobre el potencial de producción. A estas medidas negativas deben agregarse los subsidios y las exenciones impositivas a los biocombustibles que aplican muchos países (entre ellos Estados Unidos, Brasil y varias naciones europeas), los que han servido de incentivo ineficiente para su producción, y generan una competencia con los consumidores por el uso de las especies utilizadas para su fabricación, como el maíz.

La situación alimentaria mundial es preocupante. Muchos países pobres, como los árabes y varios latinoamericanos, sufren ya las consecuencias de contar con poblaciones desocupadas y ahora mal alimentadas. No queda sino esperar más revoluciones si los gobiernos de los países menos productivos e importadores netos de alimentos (como México) no toman medidas eficaces como aumentar el nivel de reservas de emergencia, reforzar las redes de protección social y, sobre todo, incentivar el aumento de la productividad y de la inversión en la agricultura.

El destino ya nos alcanzó

More swedish poetry, with Karen Victoria Silvstedt nude

2011-02-19T09:45:00.000-06:00

Poem From the Shore

En stranddikt

by Edith Södergran

Mitt liv var så naket

som de gråa klipporna,

mitt liv var så kallt

som de vita höjderna,

men min ungdom satt med heta kinder

och jublade: solen kommer!

Och solen kom och naken låg jag

den långa dagen på de gråa klipporna -

det kom en kall fläkt från det röda havet:

solen går ned!

Translation (english)

My life was as naked

as the gray rocks,

my life was as cold

as the white heights,

but my youth sat there, cheeks hot,

shouting: the sun is coming!

And the sun came and naked lay I

on that long day on the gray rocks –

there came a cool breeze from the red sea:

the sun is setting!

El primer "gran hombre" del siglo XXI

2011-02-14T13:33:00.000-06:00

Mucha razón tienen quienes señalan que estas admirables e inusitadas revoluciones que han estallado en el mundo árabe tienen la característica de carecer de grandes líderes o de adalides carismáticos como sucedió, por ejemplo, en el principal ejemplo de revuelta popular que hasta hoy ha dado el mundo musulmán: la revolución fundamentalista dirigida por el carismático Ayatollah Jomeini. El héroe principal de este drama, quien puede ser considerado desde ya el primer gran hombre del siglo XXI, es un anónimo vendedor de frutas, Mohamed Buazizi, que con 26 años se suicidó inmolándose. Cómo escribió Vargas Llosa, la traviesa historia nos vuelve a dar sorpresas y desmiente a Carlyle. Una parte del mundo que parecía irremediablemente pétrea e inamovible se estremece hasta las entrañas por el gesto individual de un personaje anónimo, sí, pero fiel reflejo de la desesperación de millones de jóvenes que, como él, han sido víctimas del estancamiento económico y social del mundo árabe (emiratos del Golfo Pérsico excluidos). Buazizi desencadenó un movimiento social sin precedentes que derrumbó todos los estereotipos que teníamos sobre la supuesta incompatibilidad del islam con la democracia y ha iniciado un proceso cuyas repercusiones nadie es todavía capaz de prever.

Mucho de habla, con algo de razón, de la importancia del internet y de las comunicaciones modernas como protagonistas centrales de estas revoluciones, pero no debe perderse de vista que el factor principal ha sido la estructural ineficacia económica de estos sistemas dictatoriales, autárquicos, corrompidos, centralizados, ineficaces y todavía altamente estatizados. Los países árabes no crecen, la generación de empleos no existe, no se capacita ni educa a la población su población. A este marasmo habrá que aunar el aumento de la inflación, particularmente grave en el caso del incremento en los precios de los alimentos. Las consecuencias las estamos viendo ahora: revolución. Tras décadas de aguante, la gente grito ¡Basta! Tras haber sido humillado por la policía, Mohamed Buazizi se subió encima de su puesto en el mercado, se roció con gasolina, y se prendió fuego. Durante su agonía comenzó a crecer como símbolo a la par que su tragedia fue conociéndose. Lo llevaron a un hospital de la capital, donde el presidente y su despreciada y despreciable esposa pasaron a visitarlo. Esta hipocresía sólo atizó más el fuego del descontento. Con un muchacho desafortunado se moría por culpa de un podrido sistema político y económico la presencia frente a su lecho de muerte de de la parejita presidencia solamente podía ser considerada como obscena.

Inició así una revolución no inspirada por religiones, ideologías o anhelos nacionalistas, sino por el cansancio de una población empobrecida y hastiada. Y debe decirse que con toda esta vorágine se pone punto final a los espejismos heredados por las grandes ideas de la independencia nacional o del socialismo árabe, esto último particularmente cierto en Egipto, donde se prohijó la formación de un Estado nacional laico, pero absolutamente ineficaz en el terreno del desarrollo económico. Llega a su fin la era instaurada por Gamal Abdel Nasser, hipercarismático gran dirigente de destemplado discurso antiimperialista, amigo de los pueblos que forjó alianza armamentista con los rusos al mismo tiempo que impulsaba junto a Nehru, Nkruma, Tito y Sukarno el movimiento de los No Alineados, para mayor lustre de su adorada persona. Recuperó el Canal de Suez para Egipto, pero se derrumbo cuando fue apaleado por Israel en la guerra de los seis días. Del Nasserismo y su gloria antiimperialista solo quedó el estatismo exacerbado, causa original de la parálisis y la estagnación que perduran hasta nuestros días. Cierto es que sus sucesores intentaron algunas tímidas e incompletas aperturas, pero se quedaron en intentos, siempre diseñados principalmente a beneficiar a la cúpula en el poder. Hoy los pueblos árabes despiertan y están listos para pedir cuentas.

No se cansa de meter la pata este menso.

2011-02-11T09:34:00.002-06:00

Muy, pero muy desafortunado fue el gesto dizque "simbólico" o vaya a saberse lo que pretendió hacer hacer Felipe Calderón al cabalgar en una yegua junto a cadetes del Colegio Militar, tal y como hace 98 años hizo Francisco I. Madero en lo que se conoce como la Marcha de la Lealtad. ¿Qué tiene el presidente dizque en guerra con los narcos que estar proyectándose con el malogrado (a fin de cuentas) Madero? Esa calbalgata de 1913, cuando Madero enfrentaba el levantamiento armado que lo llevó a la renuncia y a la muerte, fue la marcha de un cordero yendo directo al matadero. Simboliza derrota y a un político agobiado por sus errores. ¡Vaya mensaje! "Todos los regímenes tratan de obtener beneficios del manejo simbólico de la historia, de personajes que podrían enaltecer al gobernante en turno. Sin embargo, ese simbolismo puede no ser el más afortunado y creo que en este caso justo que se conmemora la Marcha de la Lealtad el presidente baje en un caballo del Alcázar pues podría no ser una referencia simbólica muy afortunada algo que seguramente los asesores del presidente deberían comentarle, muy probablemente el presidente no sabe el desenlace del final de esa jornada", dijo Carlos Martínez Assad al comentar el desaguisado presidencial. Pues sí, ya me imagino lo limitado de los asesores de un presidente tan inculto y tan carente de una verdadera formación política, intelectual y personal como Calderón. Conozco a este tipo de pequeños políticos que gustan rodearse de sicofantes y amigos incondicionales. Sus asesores más preciados siempre serán los que sepan decir "sí señor presidente", "lo que usted diga, señor presidente" con mayor ahínco y convicción.

Grotesco México

2011-02-10T13:50:00.001-06:00

Grotesco México. Este caso de Aristegui nos pinta de cuerpo entero en nuestra peor versión. De quinta categoría tanto el orangután de Noroña, como la opinadora egocéntrica y oportunista que le a bola en la tele al hooligan pseudolegislador y lo peor, el gobierno torpe e insensato que la censura. De verdad que no tenemos remedio.

¡Con humor se desagravia al sacro honor patrio!

2011-02-03T09:59:00.000-06:00

Otra vez la diplomacia mexicana, a falta de algo mejo que hacer, salta indignada porque se contaron algunos chistecillos sobre los mexicanos en la BBC. Triste espectáculo el que estamos dando. Desde luego, lo ideal sería tener diplomáticos más competentes que prestaran atención a los temas que realmente valen la pena y, mejor aún, que contáramos con comediantes de calidad, no los albureros corrientes con los que está llena nuestra tele, que ya hubiesen sacado un millar de buenos chistes sobre los ingleses, que tela hay de donde cortar: su espantosa comida a base de fish and chips, sus impresentables dentaduras, su ancestral fealdad, su lamentable selección de futbol, su ridícula familia real, y un largo etc, excepción hecha del güiri-gïri y su estupenda interpretación del hooligan inglés ¿Se acuerdan? Por cierto, la embajada británica nunca se quejó. Pero somos un pueblo acomplejado con una pielecita demasiado delgadita y una ausencia absoluta de sentido del humor.

Por su parte, el Oso Bruno, como el pretendido satirista que es, reconoce como una buena pieza de sentido del humor británico eso "lo siento mucho, pero sólo imagínate despertar y recordar que eres mexicano, ¡oh no!" Respuesta "Sería brillante, porque de inmediato puedes volverte a dormir y seguir dormido todo el día, ¡Soy mexicano!"

En venganza, van algunos chistes sobre ingleses (la mayoría dichos por ingleses, por cierto. So sinthomatic!):

"La razón por la que el sol nunca se pone en el Imperio Británico es que Dios no se fía de los ingleses en la oscuridad". Duncan Spath

"An Englishman thinks he is moral when he is only uncomfortable". George Bernard Shaw

"An Englishman, even if he is alone, forms an orderly queue of one". George Mikes

"El silecio puede ser definido como una conversación con un inglés" Heinrich Heine.

"An Englishman's never so natural as when he's holding his tongue". Henry James

"No hay espectáculo más ridiculo que el que dan los británicos en sus periódicos arrebatos de moralidad". Macaulay

"Inglaterra: el único lugar del mundo donde la comida es más peligrosa que el sexo" Jaquie Mason

"Los ingleses tonen todas las caractristicas del jugador de poquer, excepto su eventual calidez" Daniel O'Connell.

"Estar en desacuerdo con la inmensa mayoría de la sociedad inglesa es la primera señal de tener una buena salud mental". Oscar Wilde

"Los ingleses jamás serán esclavos, son perfectamente libres de hacer lo que la opinión públicay el gobierno les dice que hagan" Bernard Shaw

"Los ingleses admiran de forma instintiva a todo aquel que carece de talento y se muestra modesto al respecto" James Agate

"Los europeos continentales tienen vida sexual, los ingleses bolsas de agua caliente" George Mikes

"Los ingleses creen que incoptencia es sinónimo de sinceridad" Quenin Crisp

Y para finalizar, diré que será lo que quieran, pero pocas imágenes representan mejor el triste y olvidable paso del actual embajador Medina Mora por la PGR que la de arriba.

El Momento Sputnik de Barack Obama

2011-01-29T16:36:00.000-06:00

Cincuenta años han pasado desde aquel famoso discurso de toma posesión de John F. Kennedy donde el malogrado primer presidente católico de Estados Unidos pronunciói aquel mantra de "no te preguntes que puede hacer tu país por ti...etc" y ahora, en un discurso que muy probablemente también pase a la historia, Obama el su State of the Union habló de un nuevo "momento Sputnik” haciendo referencia a la pérdida relativa de poder e influencia de los Estados Unidos frente a las potencias emergentes, sobre todo China. El discurso de JFK se liga al de Obama por la angustia de Estados Unidos ante el reto que supone el exterior. El Sputnik, como se sabe, fue primer satélite artificial lanzado por la humanidad al espacio, más concretamente por una parte "roja" de la humanidad: la URSS. Estados Unidos vio peligrar su liderazgo mundial por primera desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Acababa de empezar la carrera espacial y los estadounidenses miraban con desconfianza al cielo. El joven Kennedy hizo campaña acusando a los republicanos de permitir que los soviéticos se pusieran en la delantera. Habló de una "nueva frontera" llena de riesgos pero también de oportunidades, de una nueva generación llena de los bríos suficientes para superar cualquier desafío, sobre todo el que presentaban los soviéticos, y así consiguió encabezar, de forma efímera, la presidencia de Estados Unidos, país que, a final de cuantas, pudo derrotar a sus adversarios soviéticos en una época de expansión económica donde la primera potencia económica y comercial tenía muchos, pero muchos recursos de los cuales disponer.

Obama recordó toda esta historia en su discurso. Hoy, dijo, se repite un momento en que la tecnología y el mundo están en una permanente revolución, un momento de cambio, un momento Sputnik: “Las reglas han cambiado. En una sola generación, las revoluciones tecnológicas han transformado nuestra forma de vivir, trabajar y hacer negocios”, … “prácticamente cualquier empresa puede establecerse, contratar trabajadores y vender sus productos en cualquier sitio que tenga conexión de Internet”. Ahora bien, las relaciones con la Unión Soviética tenían que ver sobre todo con la supremacía militar. Ahora la pugna tiene que ver más con la competitividad económica, algo mucho más complejo que demanda de otro tipo de habilidades que las meramente bélicas. “Países como China e India se dieron cuenta de que, con algunos cambios por su parte, podían competir en este nuevo mundo. De modo que empezaron a dar educación a sus niños desde más pronto y durante más tiempo y a hacer más hincapié en las matemáticas y las ciencias. Hoy invierten en investigación y nuevas tecnologías. Desde hace poco, China alberga la mayor instalación privada de investigación solar y el ordenador más rápido del mundo”.

Ahora bien, ¿Cómo superar el reto? Obama aseguró que su Gobierno está reinventando Estados Unidos asumiendo como puntales “la innovación y la educación”. Señaló que su proyecto futuro planea fomentar los trenes de alta velocidad, las infraestructuras aeroportuarias y las telecomunicaciones. En cada punto que desgranaba, recordaba lo que estaba haciendo China, aunque nunca en una actitud negativa ni hostil. A diferencias de los tiempos de la Guerra Fría, Obama aseguró que ahora “no hay muros que separen el Este del Oeste”. “No hay ningún rival alineado contra nosotros”, sentenció. Pero lo cierto es que el discurso dio muy pocas pstas concretas de como piensa Estados Unidos Enfrentar el Nuevo esafío cuando atraviesa ua situación económica tan delicada y cuando la principal meta es recudir el ingente déficit pública. Si en los años sesenta Estados Unidos contaba con un imbatible potencial económico, hoy las arcas están vacías. Asimismo, y como lo señaló Robert Reicih en un interesante artículo publicado al día siguiente del State if the Union en The Financial Times, Obama ignoró todo el tiempo “el elefante en la habitación”, es decir, “el alto desempleo que muestra pocas señales de disminuir en el corto plazo.” Y añadió “Una cosa es desafiar a la nación a volver a embarcarse en el equivalente de una carrera a la Luna cuando la mayoría de la gente siente confianza en su economía familiar, y otra muy distinta cuando la seguridad económica es tan endémica como ahora.”

Liberales en la encrucijada

2011-01-22T14:13:00.000-06:00

Mal, y mucho, la están pasando dos de los partidos liberales más significativos de Europa, y eso que ambos lograron hace poco reingresar al gobierno después de muchos años (décadas, en el caso británico) de ostracismo en la oposición. Me refiero a los alemanes del FDP y a al Lieral Party de Nick Clegg.

En Alemania el liberalismo esta pasando de obtener un excelente 14.6% en las elecciones generales más recientes, que les permitió firmar una coalición con la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel, a poner en duda incluso su supervivencia parlamentaria, de acuerdo a lo mal posicionado que está en las encuestas. El gran responsable de esta debacle es Guido Westerwelle, máximo dirigente liberal, convertido hoy en uno de los políticos menos populares del país. El elocuente ministro de relaciones exteriores alemán de 49 años ha sido acusado de aguda ineficiencia al frente de la diplomacia alemana, nepotismo en beneficio de su pareja -el empresario deportivo Michael Mronz- y de un manejo bastante torpe frente al semiescándalo de Wikileaks. Más grave que los traspiés del frívolo Westerwele ha sido embargo la pérdida de identidad de los liberales. El matrimonio en la centro-derecha alemana ha redundado en un abrazo del oso (y no de Bruno) para el más chico. Los liberales han logrado que muy poco de su programa pro empresa privada y anti estatista sea adoptado por el gobierno. En marzo habrá comicios locales en el rico Land sureño de Baden-Württemberg. Un mal resultado liberal en esta región tan dinámica económicamente y tan propensa al liberalismo seguramente sellará la suerte de Westerwelle en el próximo congreso federal del partido, que será en mayo.

Los liberal-demócratas británicos están también hundidos en las encuestas a menos de un año de la formación de la coalición gubernamental con los tories. Nick Clegg ha caído al papel de héroe pre-electoral a Judas de la política británica -como él mismo ha reconocido en una entrevista a la revista Prospect, y su partido no ha logrado convencer a la gente de que los rudos ajustes presupuestales aprobados en la Gran Bretala hubiesen sido peores sin ellos en el poder. El pronblema de los liberales-demócratas es también de identidad. El tradicional Partido Liberal se fusionó en los años ochenta con una escisión de los laboristas, por lo que sus tradicionales postulados debieron correrse a la izquierda, un fenómeno que se fue agudizando en los años noventa, durante los gobiernos de Blair, así los liberales incluso pasaron a estar más a la izquierda que los laboristas. Por ello es que el pacto de coalición con el Partido Conservador cayó en el hígado de muchos de sus militantes sobre todo enlas zonas urbanas. Es un descontento con el que Nick Clegg ya contaba y que esperaba ir superando con el tiempo y con el argumento de que ni tenían votos y escaños para gobernar, ni podían mantener al desgastado Partido Laborista en Downing Street, ni podían dejar pasar la oportunidad de moderar el radicalismo conservador de los tories gobernando con ellos, ni, quizás por encima de todo, podían dejar pasar la oportunidad de ejercer el que parece su destino electoral en el mejor de los casos: demostrar que las coaliciones son una forma de gobernar más democrática y tan eficiente como las mayorías absolutas.

Pero estas explicaciones no le han servido de nada al pobre de Clegg. La revuelta estudiantil contra el significativo aumento de las tasas universitariasha sido la gota que derramó el vaso. Los sondeos otorgan a los liberales-demócratas una intención de voto de entre el 11% y el 8%, frente al 23% que lograron en las elecciones de mayo pasad para mayo los británicos serán llamados a referéndum para aprobar o rechazar una reforma electoral que de lugar a alguna forma de proporcionalismo electoral en la Gran Bretaña y con los liberales (principales beneficiarios de la reforma) convertidos en objetivo del voto de castigo, las posibilidades de que gane el sí empiezan a parecer muy remotas, y un revés en ese referéndum podría sentenciar a muerte a la coalición.

Chávez vs. Maquiavelo

2011-01-17T16:30:00.000-06:00

Recibí una respuesta del distinguido maestro Federico Anaya respecto a nuestro diálogo sobre Chávez. Me invita mi interlocutor a dejar moralismos y puritanismos a la hora de enjuiciar al mandatario bolivariano. Con gusto lo hago y mi conclusión del personaje tras hacer un descarnado análisis desde la perspectiva de la realpolitik es: ¡El Sr. es, también y para colmo, un pésimo alumno de Maquiavelo! Mis respuestas van en las consabidas rojitas chavistas.

Ene. 17, 201028 Nivoso del Año 222 de la Gran RevoluciónMatlaktli-wan-ome-Malinalli (12-Hierba)Atemostli (Mes en que se esconden las aguas)Matlaktli-wan-sé-Tochtli-Ílwitl (Año 11-Conejo)México-Tenochtitlan, Distrito Federal, República Mexicana Pedro y alterem compañerosSALUD Y REPÚBLICA

En general, se critica a Chávez que maniobre políticamente y manipule en su beneficio las normas jurídicas ó constitucionales y las reglas de la convivencia política. Me parece legítimo hacer la crítica. Sin embargo, tal posición quedará “desencantada” en los dos sentidos de la palabra, es decir, desilusionada y despojada de su magia, cuando recordemos que en la realidad todos los políticos hacen lo mismo.

Me adelanto a los críticos que ya desde ahora sacan sus afilados cuchillos anti-pragmáticos: mi posición no asume que sea cierto el apotegma cínico de que como todos hacen igual, es legítimo que yo haga el mal. Para ser cínico hay que aceptar un referente moral (que no ético) con el cual es posible marcar de “buenas” ó “malas” ciertas prácticas; y luego decir cínicamente que me da lo mismo ser bueno o malo. NO. Yo parto de una postura más “dura” para quienes gustan de juzgar moralmente el mundo (ó para aquéllos que lo hacen en automático, sin darse cuenta): NO existe referente válido que separe el “bien” del “mal” en abstracto. Las reglas morales, en este sentido, SON SIEMPRE FALSAS e inaplicables para todos aquéllos que no las acepten de entrada. El ejemplo más claro de aquésto son los europeos cristianos que llaman “diabólicos” los ritos de la religión mexica. ¡¿A los mexica qué “diablos” les importa este juicio?! ¡Nada! (Acabo de releer mi La Conquista de América: El problema del Otro de Tzevan Todorov.) Dicho al revés: las acciones que el juzgador ve como inmorales el actor las puede ver como morales en tanto que usa otro referente. Así las cosas, estamos en una trampa: ¿es posible juzgar los actos políticos? Mi respuesta es que sí es posible, pero éticamente, es decir partir de la construcción una base valorativa adecuada al caso y de un proceso de análisis que permita comprender a todos los actores en el escenario político. Es decir, para hacer juicios éticos sobre la sociedad política moderna debemos allegarnos de análisis antropológicos y sociológicos lo más complejos y lo más serios posibles. Con ese instrumental podremos juzgar de modo más efectivo… y no será con polaridades simples de “bueno” y “malo” sino con instrumentales más delicados. Se me ocurre que ante la lucha política, quien observa y pretenda juzgar debe comprender la situación de todos los actores, cómo se ve a sí mismo cada uno de ellos y cómo se interrelacionan todos. Luego debe cuestionarse si, en el contexto descrito, los actores aplicaron lo que los británicos llaman fair-play. Y finalmente, debe evaluar si la relación entre dolor causado y dolor evitado en la mayor parte de las personas humanas involucradas permite concluir que un acto político valía la pena.

Federico, lo que expones aquí es un relativismo radical y no otra cosa. Dices de forma clara y contundente “NO (las mayúsculas son tuyas) existe referente válido que separe el “bien” del “mal” en abstracto. Las reglas morales, en este sentido, SON SIEMPRE FALSAS (las mayúsculas son tuyas, again) e inaplicables para todos aquéllos que no las acepten de entrada”. Si aceptamos esa premisa, entonces todo es justificable. ¿Por qué nos enojamos con los gringos, si para ellos es una virtud ser dominantes (eso les enseñaron en su destino manifiesto)? ¿Por qué nos desgarramos las vestiduras ante las iniquidades del capitalismo, si para los grandes capitales lo único bueno es hacer dinero y explotar al prójimo? ¿Por que denunciamos a los racistas y los maltratos a las minorías étnicas, si para los racistas su raza es la superior?

Pero está bien, amigo, seamos relativistas. De hecho, me encanta la idea, más de lo que te imaginas.

Prevenido contra el ataque de ser cínico, quiero decir que los argumentos de Pedro respecto al chavismo pecan de parciales. Unos, por detenerse retóricamente en el lugar adonde no hay modo que el juzgado quede bien ó pueda reivindicarse. Tal es el caso del comentario “¡qué oportuno!” sobre las leyes habilitadoras sacadas en contexto del desastre natural. La pregunta, para un observador que realmente conozca el juego político, es si ese tipo de maniobra cuadra en el fair-play posible en el escenario político venezolano de hoy en día. Mi respuesta tentativa (porque no me considero experto en el juego político venezolano) es que la medida de Chávez sí cuadra en el fair-play posible.

Me explico. Descrito como lo hace Pedro, el acto de Chávez es un “abuso evidente” pues se aprovecha de un desastre natural para obtener poderes legislativos especiales por año y medio. Pero hay algo más que no dice ni Pedro ni nuestro periodista comprometido estadounidense (que indudablemente escribe como propagandista de Chávez). Resulta que los últimos resultados electorales no fueron tan buenos para el chavismo como aparentaban las nuevas que Tirios y Troyanos publicitaron. La nota preponderante fue que el Chavismo seguía dominando y que la oposición tan sólo había logrado quitar a los chavistas la mayoría calificada que requerían para dar a su Presidente “leyes habilitadoras”. En números, la nota era que Chávez dominaba dos tercios del espectro electoral y que la oposición sólo un tercio. El problema es que este es solamente el reflejo parlamentario de las votaciones. En términos de voto emitido, la elección fue un empate muy cerrado: cercano al 50/50 e incluso con una ligera ventaja para la oposición.

Esto es lo que más me preocupa del fenómeno chavista desde el punto de vista de la realpolitik: 10 años regalando dinero a manos llenas, y Chávez tiene una oposición del 50%. ¡La mitad de sus gobernados no lo quiere! Y eso que ha vivido bonanza económica. ¿Pués que clase de “Hombre de Poder es”. Hitler, el Duce, Fidel, Mao y tantos más gozaron de popularidades muy, pero muy superiores en sus buenos tiempos. Sí así es ahora, ¿Cómo le irán las cosas al Comandante cuando el petróleo baje de precio?

Hace años, el buen Juan Pedro Viqueira, en un trabajo de análisis de tendencias de largo plazo en las elecciones chiapanecas, nos recordaba que las elecciones más interesantes no son aquéllas en que el ganador gana por una holgada ventaja (2 a 1), sino aquéllas en que la diferencia entre el primero y segundo lugares es de menos del 10%. En esas localidades, recordaba, la posibilidad de un cambio en la siguiente elección son altísimas. Más en profundo, esas elecciones señalan que el electorado no ha formado un consenso general a favor de nadie y que, en cualquier momento, podría cambiar de opinión.

El chavismo ha leído correctamente el mensaje. Sus opositores podrían muy bien posicionarse en la siguiente elección como mayoría. Serán probablemente una mayoría marginal, igual que hoy el oficialismo es mayoría marginal. En consecuencia, la maniobra de las leyes habilitantes por un año y medio tiene cierto sentido. (Lo que quiero resaltar es que, estando la Constitución Venezolana como está, en el futuro un gobierno anti-chavista tendrá la misma oportunidad de ganar para sí leyes habilitantes similares. Por eso mi General Cárdenas y su roja legislatura eliminaron esa institución en el México de los 1930’s.)

Qué pena que hayan tenido que hacer tantos malabares para ganar unas tristes elecciones legislativas. Pésima señal.

Antes de completar el sentido de fair-play que veo en el caso, quisiera decir que Pedro dejó de aprovechar los datos que nos aportó acerca de las malas consecuencias de las políticas chavistas para fortalecer su posición. Es muy probable que sean esos defectos del desempeño gubernamental venezolano lo que permite a los opositores recoger mayor cantidad de votos en este momento.

Bueno Federico, en virtud a que andamos en los plácidos terrenos del relativismo no te voy a sermonear con todas esas pavadas de división de poderes, check and balances, etc. A mí lo que me llama la atención, insisto, y hablando desde el más puro maquiavelismo, es que Chávez ya ofreció limitar la habilitante a cinco meses. Además, se echó para atrás en lo concerniente a abolir la libertad de cátedra en las universidades. Lo hace porque a más de diez años en el poder el señor tiene a la mitad de la población en contra pese a su clientelismo…..no, basta de eso, llamémosle pese a sus medidas “en beneficio de los pobres”. Chávez no puede imponerse, y no por demócrata o “buena gente” ya que quedamos en que esos términos son relativos. Desde su punto de vista su revolución bolivariana debe prevalecer a como dé lugar. No puede ¿Qué pasa?

Algo le falla al hombre de poder, y no cualquier cosa. Esos “defectos del desempeño gubernamental”, como los llamas, han de ser bastante graves para tener a la mitad de la gente enojada.

En la sección más amplia de sus comentarios, Pedro se extiende al explicarnos los defectos de la política económica de Chávez. No siendo experto en Venezuela, y no teniendo otra fuente de información, me inclino hoy por concederle veracidad a sus dichos. Lo que no me cuadra es su opening statement: «gracias al uso clientelar, meramente asistencialista y sesgado que el régimen chavista dio a la riqueza generada por el boom petrolero verificado entre los años 2004-2008…» Es de suyo obvio que los tres juicios son juicios de valor … de ésos que el campo social que suele hacer críticas como las que aquí vemos estipula que no deben hacerse, por cierto. Clientelar, asistencialista, sesgado…

Me parece completamente honesto, lógico y congruente que en una democracia los partidos políticos y sus líderes sean leales a sus clientelas. (Por eso me saca de balance que el Sr.Obama siga beneficiando a quienes no son sus clientes, pero esa es otra república americana y no la que estamos debatiendo hoy.) Ahora bien, cuando las clientelas son demográficamente pequeñas, económicamente bien dotadas y políticamente bien conectadas, su relación de los gobiernos a ellas afines no requiere mayores aparatos ni logística. A veces, en los sistemas políticos más primitivos, la liga entre clientes y líder es hasta familiar. Los económicamente poderosos no dejan de recordar las ventajas de esto, como el Sr.Servitje y sus hijas y nietos… pero eso es aún otra república y no Venezuela. Lo que aquí me interesa decir es que cuando la clientela de un político es todo lo contrario, es decir, cuando es demográficamente grande, económicamente débil y políticamente desconectada; ligarse a ella requiere la construcción de una logística, de un aparato y de una serie de “correas de trasmisión” que no están ni previstas en la sociedad ex-ante ni controladas por los mecanismos democráticos. (Este es un “pecado” de las democracias burguesas que suelen pagar muy caro cuando excluyen a mucha gente…)

Sobre el cargo de asistencialismo avanzo sólo una imagen. Se suele decir, entre las ONG’s bienpensantes y aborrecedoras del populismo (que las hay Pedro, que las hay y no son pocas) que no debemos dar al hambiento un pescado, sino enseñarle a pescar. Yo contesto siempre: al hambriento no le vendría mal ese pescado mientras que termina el curso de pesca y averiguamos en dónde es que podrá pescar nuestro pescador graduado.

El problema es que te quedes en darle el pescado sin enseñarle a pescar. Chávez y los populistas se quedan en el regalo. Naciones como los tigres asiáticos, Chile, Brasil, India y otras más ofrecen alternativas de desarrollo. No solo ofrecen asistencialismo. Educan, construyen infraestructuras, exportan, diversifican la economía.

La desigualdad del ingreso (en cuyos récords Latinoamérica es líder) es tal que toda política social seria debe considerar transferencias netas de ingreso a los pobres. Y esto, por donde queramos verlo, es asistencialismo. No hay de otra. (Tema para la Academia: hay una línea de continuidad entre las tareas gubernamentales de asistencia social y las de desarrollo social, no se trata de opuestos.) En esto, recomiendo que meditemos seriamente las propuestas del ingreso ciudadano universal que aseguraría una base mínima de consumo necesario a todos los seres humanos. Esta discusión, Pedro, requiere despejar de nuestras mentes las telarañas moralistas que nuestros ancestros malamente cristianos nos dejaron: no todos los ingresos del ser humano deben provenir de su “honesto trabajo”, un mínimo de ellos le es propio por su llana dignidad como persona.
Sobre el cargo de sesgado, me repito en lo ya aclarado: ¡obviamente sesgado! En la competición política es válido usar mis políticas públicas para sostenerme en el poder. El régimen democrático controlará el abuso que cause este sesgo. For the problems of Democracy, dicen los estadounidenses, more Democracy.

Y a santo de ésto sí digo que Pedro abusa de su crítica e injustamente menosprecia el sistema democrático venezolano al decir que Chávez es un dictador … “Cierto que aún mantiene cierta fachada democrática, pero todo el sistema electoral está diseñado para beneficiar al oficialismo tal como sucedió por décadas en México con el PRI.”

Pedro acaso no lo recuerde, pero en Regeneración, (por supuesto que me acuerdo y por ello mucho te admiro hasta la fecha) un grupillo de la Fac de Derecho de la UNAM de los años 1986-87, solíamos decir que “todo por servir se acaba” y que los regímenes políticos son como los buenos puros “dulces al principio y amargos al final”. Los regenerados fuimos ceuístas y neocardenistas casi de inmediato porque en aquéllos fines de los 1980’s, el régimen de la postrevolución estaba casi completamente descascarado. Pero sabíamos –porque recordábamos algunos de nosotros el contexto de nuestros padres ó abuelos– que antaño habríamos sido callistas contra los cristeros y los vasconcelistas; así como cardenistas empistolados contra los partidarios reaccionarios de Almazán. El fair-play político depende de las correlaciones de fuerza realmente existentes. Los liberales británicos de 1900 no tenían empacho en considerar a Oliver Cromwell un héroe y le levantaron estatuas que horrorizaban las buenas conciencias de los que adoraban la memoria del decapitado Rey Carlos I.

La democracia venezolana, me parece, no es fachada. Tan no lo es, que la oposición puede jalar la mitad de los votantes en 2010 y, poco antes, parar la reforma constitucional que habría dado a Chávez la presidencia perpetua. Esta es una de las características extrañas (hay que estudiarla, no sólo despreciarla) de los nuevos regímenes populistas latinoamericanos.

Por otro lado, revisemos cómo se han comportado las contrapartes anti-populistas en todos estos países. No son dechados de la pureza democrática que presumiría un posicionamiento como el de Pedro. (Porque, reconozcamos la realidad política en la que los debatientes nos encontramos, no podemos dejar de ubicar nuestras personas respecto de aquéllos a quienes juzgamos.) Quedándonos en Venezuela, sólo señalo que quienes rompieron la legalidad y perpetraron un golpe de Estado en 2002 son quienes hoy se dicen defensores de la democracia. (Y no me digan que como Chávez lo intentó igual, ahora ellos tenían derecho a hacerlo, porque entonces ya no serían congruentes con su propio argumento y estarían cercanos al mío. Chávez pagó su infracción ahora ellos deben pagar la suya. Simple fair-play.)

Siguiendo la afirmación de dictadura que hace Pedro, aunque no tengo las cifras, ¿alguien me puede decir qué porcentaje del espectro radioeléctrico dominan aún las compañías privadas en Venezuela hoy día y cómo ha ido evolucionando el régimen de propiedad del mismo en el último medio siglo? Cuando el escándalo de la no-renovación de una concesión de TV luego del fallido golpe, me parece haber leído que, incluso sin esa concesión, la mayor parte del espectro era dominado por los privados. ¿A dónde la dictadura?

Es indudable que contar con el gobierno de un Estado nacional implica una enorme fuerza para cualquier actor socio-político. Precisamente por ello las elecciones abiertas, periódicas y serias son tan importantes. De hecho, el conundrum de la democracia representativa en todas las sociedades analizadas por los occidentales, de la Roma republicana a nuestros días, es encontrar el modo en que un sistema sea verdaderamente representativo sin que se vuelva instrumento de la venganza social de los excluidos económicamente. (Ahhh, pero eso de la representatividad es tan relativo) No otra cosa se planteaban los patricios sensatos que apoyaban a los hermanos Graco; no otra cosa representaba Cayo Mario (aunque él sí terminó su vida en plan de vindicta popularis); no otra cosa es lo que defendieron y lograron imponer los cesarianos. No los aburro, pero encontrarán exactamente el mismo problema en la Revolución Holandesa contra el Rey Católico en los siglos XVI-XVII; en la Revolución Inglesa de los levellers y Cromwell de mediados del siglo XVII; entre los radicales de Nueva Inglaterra entre 1776 y 1789; y por supuesto en las tres grandes revoluciones canónicas del socialismo internacional: la Francesa de 1789 y 1793; la Rusa de 1917 y la China maoísta circa 1950. Y, aunque a la criollada mexicana no le guste, la misma tragedia con el mismo argumento base escenificamos nosotros entre 1914 y 1917 durante lo que llamamos “la crisis de facciones” de nuestra propia y nada despreciable Revolución.

No me extraña que lo mismo ocurra en la tropical Venezuela.

Pedro nos dice, y dice bien, en resumen, que Chávez aprovechó el boom petrolero de 2004-2008 para hacer transferencias monetarias masivas a sectores antes excluidos; y que estos sectores mejoraron su posición en esos años. Agrega, un poco más adelante, siguiendo los datos de la estadística oficial venezolana, que las mejoras entre los pobres se dieron a lo largo de la década 1997-2007. Pongamos seria atención en esto: Pedro nos dice que el gobierno venezolano (ese que con tan “mal gusto” mezcla elecciones periódicas y competidas con faramallas de political bully desde la palestra presidencial) hizo algo bien por los pobres de su país. No dije todo.

Pedro acota sus dos concesiones al hecho de que las mejoras de la década 1997-2007 eran sólo «“puerta para adentro” de sus casas, puesto que en lo que se refiere a servicios públicos, vivienda, vialidad, sistema de recolección de basura, las cosas han empeorado en los últimos años». De nuevo, no soy experto en Venezuela, pero asumo por propia la probanza de mi oponente. Sin embargo, redarguyo: (perdón por la expresión leguleya, pero acabo de tropezar con ella y no deseo desperdiciarla). El diagnóstico de Pedro nos indicaría que, dentro del instrumental de políticas públicas disponible, el gobierno tiene cierto control y eficacia en las transferencias monetarias. Es decir, puede aumentar el ingreso de las familias marginales. Sin embargo, no tiene capacidad ni instrumentos para transformar las infraestructuras mayores –ó buscar esa capacidad lleva al extremos de regimentar excesivamente la relación entre Gobierno jecutivo y sociedad civil (lato senso: incluye ONG’s burguesas y organizaciones sociales variopintas). Un ejemplo de lo anterior serían las cocinas comunitarias, cuyo eficiente funcionamiento requiere de una distribución de insumos diaria y territorialmente amplia que sólo las fuerzas armadas están en condición de proveer –dado que el mercado no lo hace porque no hay allí ganancia. (Por cierto, Adam Smith señalaría, ante ese problema específico, que es propio y correcto que el Gobierno intervenga [incluso su sección logística dura y uniformada] para prestar el servicio público que logre la igualdad de los actores del mercado. Leamos completa La Riqueza de las Naciones… ya es hora.)

De hecho, el argumento de Pedro claramente construye el escenario que señalo: Nos dice que hay una tendencia de mejoría para los pobres venezolanos en un periodo largo (1997-2007) y que en la última parte del mismo (2004-2008) se aprovecha el boom petrolero para lanzar las misiones de una manera más sistemática. ¡A mí me parece un ejemplo muy claro de no-non sense policies! Hago algo de manera sistemática, pero no llego más que de puertas-adentro; apenas tengo excedentes en cash, lo derivo a ese mismo sector. La cosa es ayudar… es igualar, … lo que implica crear condiciones de igualdad para la participación de más gente en los mercados. Lo mismo aplica con la crisis de 2008: apenas no tengo dinero, me retrotaigo. Y sí, es probable que la baja en mi capacidad de atención implique una baja en mi simpatía electoral. Nada más natural, entonces que el resultado 50/50 de 2010. Una mitad sigue agradecida de lo recibido (que hace diferencia política legítima ante el desprecio del sistema de partidos burgueses previo); otra mitad busca alternativas y vota por los opositores. Simple no-nonsense.

Aquí la crítica de Pedro es que Chávez no ha despetrolizado la economía venezolana. Lo concedo. La pregunta relevante es si ese objetivo debe tener prioridad por sobre las políticas igualitarias. Creo, con toda sinceridad, que la argumentación de Pedro le queda mucho mejor a Carlos Andrés Pérez, quien gozó en su primer mandato de un boom petrolero más prolongado y sistémicamente favorable –logrando un equivalente “mal resultado” en materia de petrolización SIN BENEFICIAR A LAS MAYORÍAS. (Por cierto, ¡este es precisamente el argumento original del movimiento chavista contra el viejo régimen electoral caraqueño!) (Otro por cierto: nada más por esto deberían exigir que cuando finalmente entierren el fiambre del Viejo Adeco, le quiten las insignias nacionales… los símbolos cuentan.)

Y, como sería yo incapaz de guardar dardos polémicos, quisiera que pensáramos con seriedad que, a veces, lo perfecto es enemigo de lo bueno y lo urgente necesariamente quita el asiento a lo importante. Un Estado nacional geopolíticamente subordinado tiene menos instrumental para atender sus crisis sistémicas. (Ojo: incluso los grandes gobiernos de las grandes potencias están de algún modo atados de manos: check-out Enron and BP scandals.) En malas condiciones, es relevante que un gobierno latinoamericano ponga por prioridad las transferencias monetarias y la construcción (incluso a tontas y locas keynesianas) de infraestructuras mínimas. Lo triste (para la gente) y bueno (para los analistas) es que tenemos casos-ejemplo de contraste. México es uno dellos. La crisis 2008-2011 nos ha pegado igual que a Venezuela, pero nuestros pobres no habían reducido su mala situación como los de allá. En este contexto, la relativa despetrolización de nuestra economía no me parece tan bella…

Y México tenía ventajas comparativas en 1982 que le permitían despetrolizar mejor y más rápido… (la geopolítica existe). Pero mi dardo no es el ejemplo mexicano,… sino el libio.

Kadafi es impresentable de entrada (y aquí me refiero a ese extraño modo de envejecer que tiene, nada más); pero su revolución verde así como su política de transferencias a partir de una petrolizadísima economía me parecen relevantes para nuestro debate. El desierto libio poco (si no es que nada) deja aparte del petróleo. La Jamarijiyya (creo que así se dice) aseguró por una buena temporada (no estoy actualizado, mis datos se terminan a mediados de los 1990’s) un reparto bastante igualitario de las ganancias petroleras. Eso, más el hecho de que había poquísimos libios involucrados en el problema (ayuda ser desierto y tener poca población –lo que es un pleonasmo en Castellano antiguo), mostraría que hay “buenas” petrolizaciones.

Comentario general: los argumentos rational-choiceros, que siempre se asoman detrás de estos debates, cometen el “pecado-argumentativo” de prohibir toda ideologización salvo la propia. Son ciegos al hecho de que son tan ideológicos como sus oponentes. Acaso la diferencia es que su ideología es tan simplona (shalow) que parece inexistente. Cuidémonos de recordar que cada caso debe ser analizado en su contexto completo y que, como decía un viejo Chief Justice en Washington, D.C.: siempre hay, por lo menos, dos versiones de la misma historia.

Aparte de lo anterior, Pedro toca algunos otros temas de paso. Igualmente me refiero a ellos.

No señor, ya me bajé (o me subí, si prefieres) al carro del reltivismo y de ahí no me bajo. Nada de ideología. Este fenómeno del populismo no nació con Chávez. Ha aparecido y seguirá apareciendo en el mundo desde hace mucho y seguirá apareciendo, a la izquierda y derecha de los espectros políticos. La razón es sencilla. Gobierna regalando dinero y serás popular. Tienes recursos, alivias problemas a la gente más desprotegida, repartes, compras lealtades y votos, y ya está. El problema es que el cuerno de la abundancia suele agotarse y si para entonces no has construido una alternativa viable para la distribución sostenible del ingreso todo se cae como un castillo de naipes.

Citas México y tu loable experiencia en Regeneración. Pues pasó en México, que los recursos empezaron a escasear, la gente (hasta en la facu de Derecho) de pronto empezó a ver lo horrible que era el sistema y lo cambio por otro. De haber seguido habiendo recursos, todos felices, pero el Estado quebró y nos dimos cuenta que éramos una economía petrolizada con unas cifras sociales pavorosas. Se cayó el teatrito. Y así llueven los ejemplos. Regímenes democráticos, autoritarios, de derecha, de izquierda, que se dedicaron a transferir capitales a las masas con estrategias asistencialistas sin preocuparse de construir infraestructuras, desarrollar estrategias productivas de largo plazo o preparar a la población para la creciente competencia internacional acaban perdiendo el poder y abominadas por la gente. El PRI es un caso. El bipartidismo venezolano Adecos-Copei fue otro. Por el contrario, regímenes que tienen la sabiduría de construir para el futuro y no solo regalar dinero a manos llenas a los pobres sobresalen a final de cuentas: ¿Qué pasó en Coera del Sur, que en 1960 no tenía ni la mitad del PIB mexicano de aquel entonces y hoy es una potencia donde la pobreza ha dejado de ser el principal problema nacional? ¿Qué pasa en Chile, Brasil, Taiwan, China, Singapur, la India? Pues que no se conforman con el mero asistencialismo, sino que forman, educan, construyen, exportan, compiten, etc. Para estadistas como Lew Kuan Yew, Deng Xiao Ping, Chiang Kuo, Park Chun Hee lo más importante no eran pendejadas como los derechos humanos, la democracia y esas cosas tan relativas. Ellos querían construir un sistema que perdurara en el tiempo. Lo lograron.

Ahora bien, volviendo a Venezuela, como sabes y citas el populismo no nació con Chávez. Carlos Andrés Pérez también fue clientelar a morir. Repartió a los pobres dinero a manos llenas y se hizo muy, muy popular por algún tiempo….claro, hasta el crack petrolero. Vendió, cómo hoy lo hace su némesis Chávez, la ilusión de riqueza y cuando esta se evaporó la gente casi lo lincha. Mala estrategia para cualquier régimen que pretenda eternizarse en el poder depender meramente de las inestables clientelas, tan volubles y tan dependientes de los vaivenes de la economía internacional.

Libia es otro caso de un dictador ineficiente. Presenta mejores cifras sociales en relación al resto de África, pero es un país sumamente improductivo, dependiente al 100% de sus reservas energéticas y ni así es capaz de darle empleo a todos sus habitantes, por otra parte no demasiado numerosos. La emigración de libios a Europa crece con las horas

Lo objetivo, más allá de moralismos, es que Venezuela fracasa en diversificar su economía ya que el régimen está muy preocupado en mantener a sus clientelas con subsidios facilones. Esto se le revirtió a CAP en los ochentas, con mayor razón se le revertirá a un caudillo que a más de diez años de gobierno intensamente clientelar....no, perdón, digamos popular y benefactor de las mayorías tiene al 50% de la población en contra. Simple common sense

A. NED, la conspiración estadounidense y la subversión antichavista.-

No nos hagamos vanas ilusiones. El imperialismo existe y funciona de manera muy irracional. El profesor Mujal-León, experto georgetownita en Cuba, melancólico, me dijo un día que al final del camino, la única razón por la que el embargo estadounidense seguiría (¡era 1993!) era porque los cubanos se habían atrevido a decirle a Washington que harían lo que ellos querían y que eso era “inaceptable”… Antes del boom de estudios sobre la intervención de EUA en Latinoamérica (consultar los trabajos de Kate Doyle y el National Security Archive), sólo teníamos los testimonios muy poéticos de Eduardo Galeano y la sistematización de Gregorio Selzer; pero hoy hay documentos duros. Lo de Assange y Wikilieaks, pese a su masividad, es sólo la emergencia de un iceberg inmenso, que corrobora y da contexto sobre el decision-making process del US-DOE.

Ahora bien, el argumento de Pedro de que las filtraciones de Assange no hacen prueba dura me recuerda el dicho de mi viejo maestro Gutiérrez y González: estamos diciendo que son cabrones, no que sean pendejos. Pero no hay bronca, gracias a Doyle y a muchos otros, sabemos en qué terminaron las malas opiniones de los informantes diplomáticos-et-al de la república imperial (y aquí sigo a Gore Vidal, no a Chomsky, para no ofender a quienes me lean y no sean de Izquierdas).

Yo me sostengo en el relativismo. Estados Unidos no atosiga a Chávez como lo hizo, en su oportunidad, con Castro no porque de repente se haya vuelto “buena onda”, sino porque el poder del otrora cruel y omnipresente imperio ya no es el mismo. Más allá de las bobadas de Assange y de indemostrables teorías de conspiración te voy a dar un dato duro: el inicuo imperialismo es, hoy por hoy, a diez años de revolución bolivariana, el principal socio comercial de Venezuela. Según la Energy Information Administration (brazo estadístico del Departamento de Energía de Estados Unidos), para abril Venezuela era el quinto proveedor de hidrocarburos a ese país, por debajo de Canadá, México, Arabia Saudí y Nigeria. Y aunque, en sus peroratas, Chávez ha dicho que busca nuevos mercados para sus hidrocarburos, lo cierto es que siendo sumamente alta la porción de sus ventas que destina a EEUU.

En cuanto a la particiación norteamericana total en el comercio exterior venezolano las últimas cifras de la Cámara Venezolano Americana de Comercio e Industria (Venamcham) indican un constante incremento de las exportaciones de Venezuela al imperio. De hecho, se reporta en 2009 un incremento de 42.91% en relación con el año antecedente, 97.49% corresponde a bienes petroleros y 2,51% a bienes no petroleros. Rara forma la gringa de tratar de aplastar a una dizque revolución: comerciando con ella en estas dimensiones ¿No crees?

B. Venezuela y Colombia.-

Dice Pedro que la Inteligencia Colombiana ya lleva 10 mil folios de documentación de la ingerencia chavista en territorio dizque dominado por los bogotanos. En esto de creerle a los organismos de inteligencia de los Estados nacionales me parece que hay que seguir a Sabina, que dijo algo así como que cuando se ponen de acuerdo la KGB y la CIA, sólo sale ganando la policía. A menos, claro, que trabajemos para ésta última.

Pero aún en el caso último mencionado, debemos debatir. Porque, aunque se me espanten las buenas conciencias educadas con los muy propios textos de Mde. de Staehl, M. de Chateaubriand, M. de Maistre y M. de Tocqueville; había una diferencia fundamental entre los servicios secretos de Metternich y los de Fouché: el último servía a la Revolución –malgré-tout.

Bueno, pero si nos valen gorro las buenas conciencias, ¿Qué carajo importa que Chávez apoye o no a la guerrilla colombiana? A final de cuentas, utilizada de forma hábil, puede ser una ficha muy útil en el ámbito de la big picture internacional. No ha sido así. El tema colombiano sólo ha servido para desprestigiar a Chávez a nivel internacional sin que haya recibido beneficios objtivos desde el punto de vista estratégico

Y eso que Fouche sirvió a la revolución….sólo hasta cuando le convino, como debe de ser. Por cierto, acabo de leer una biografía de Metternich ¿Sabes que se desvivió por lograr dejar a Napoleón en como emperador? (y por consiguiente, al hijo de Maria Luisa de Austria como sucesor) ¡Esos SÍ qué sabían hacer Realpolitik!

Conclusión.

Despojado de cualquier moralismo, instalado en el más crudo relativismo, adoptando todos los cánones de la Realpolitik y ajeno a las lecciones de Mde. de Staehl, M. de Chateaubriand, M. de Maistre y M. de Tocqueville te lo digo: Chávez me cae gordo también por pendejo, porque no ha sido capaz en diez años de repartir dinero a manos llenas de construir una mayoría cómoda entre la población, y porque no tiene la megalomanía (dejémonos de otra cosa) de pensarse como un estadista respetado en el futuro por haber establecido bases sólidas para que su régimen sobreviva al primer bajón real de los precios del petróleo

Federico Anaya Gallardo

Gracias, amigo, por esta oportunidad de dialogar contigo

¿Por qué los mexicanos no apoyan la lucha antinarco?

2011-01-17T11:11:00.002-06:00

Inició convocada por el caricturista Rius, (que tantas veces a metido la pata aclamando dictadores y diciendo barrabasadas) una campaña que, en general, creo vale la pena: que los ciudadanos coloquen en un lugar visible de su espacio vital o ciberespacio una leyenda que diga No Más Sangre. No sé que tanta repercusión tenga dicha iniciativa, pero creo que sus motivos son legítimos. Los mexicanos estamos cansados de la guerra contra el narco tal y como la esta efectuando el gobierno de Calderón y ha llegado el momento de que los ciudadanos demos una llamada severa llamada de atención. Claro, de forma muy justificada muchos cuestionarán la campañita con preguntas como ¿Entonces ustedes pretenden que se pacte con criminales? No. Desde m punto de vista no es que se invite al gobierno a dejar de perseguir criminales y a pactar con ellos. Eso es falso, aunque no culpo a quien esto deduzca a falta de explicaciones más convincentes de parte de los organizadores de la campañita antisangre. Yo creo que se debe exigir al gobierno a cambiar de estrategia, sustituyendo la actual tan sesgada, opaca, errática y sangrienta por una que le ofrezca a los ciudadanos mayor transparencia en cuanto a las formas y los fondos de la guerra antinarco, que sepa convencernos como afecta el narcotráfico a la gente común y por qué debe combatirse con toda energía, que explique las repercusiones internacionales del problema y las razones por las que en Estados Unidos (principal destino de las drogas) no se hacen campañas de esta envergadura y que, además, conduzca a un debate serio sobre la posibilidad de legalizar las drogas.

Faltan transparencia, honestidad intelectual, claridad de propósitos y fines. Se anuncia una guerra cruenta contra un enemigo invencible que ha demostrado una y mil veces ser una hidra de mil cabezas. Bueno, pues que el gobierno me explique y me demuestre de forma convincente que es posible derrotar al narco, que el sacrificio vale la pena, que la opción de legalizar es peor. No lo hace. Sólo sabemos de muertos y violencia y nadie está convencido de que sea por algo que lo merezca. Ese es el punto. Increíblemente (porque, efectivamente, es increíble) el gobierno mexicano no tiene legitimidad en su lucha contra el narco. Carece de ella porque no ha sabido explicar, convencer, iluminar sobre las razones que hacen a este "flagelo" tan perjudicial para los mexicanos y que la opción de legalizar es ilusoria o inviable, por lo menos por el momento. ¿Eso de quien es culpa?

El problema de la campaña antinarco es su opacidad de tácticas, su errática ejecución, su carencia de fines y medios inteligibles. No es que se convoque, repito, a pactar con los narcos, sino a cambiar la estrategia de forma radical por una que cuente con un auténtico consenso nacional gracias, sobre todo, a su transparencia. Claro, el Oso Bruno desconfía profundamnte de los grupos que convocan a esta campaña (no sólo es el tal Rius), cuyo origen es la izquierda rabiosa. Hablo como el simple ciudadano de a píe que soy. Ahora bien, aunque los convocantes y sus intenciones son cuestionables, lo cierto es que todo esto puede servir como una severa llamada de atención, una jaladita de orejas a la errática e inepta campaña gubernamental antidroga. Y lo bueno, de donde venga.