viernes, 18 de diciembre de 2009

Tres preguntas, tres, Sres. politólogos.


Estimados amigos, es muy sencillo, son tres preguntas, tres muy concretitas, que les invito cordialmente a contestarme. No es necesario salirse por peteneras. A ver si alguien me hace el favor de ilustrarme:

1.- Hay una crisis de representación en el mundo (indudable, abundan las encuestas y estudios de especialistas que lo confirman y que ustedes conocen). Los Parlamentos están en crisis de credibilidad (indudable, por las mismas razones). Su impopularidad es creciente y preocupante. La gente vota cada vez menos. Sucede incluso (más bien, sobre todo) en Estados Unidos, donde la popularidad de Congreso es de 17%, pese a que es el paraíso del reeleccionismo y de los partidos laxos. YO NO DIGO QUE SEA CULPA DE LA REELECCIÓN (no salirse por peteneras), mi pregunta es ¿Por qué la reelección no ha coadyuvado a mitigar esta crisis de representatividad, sí es tan buena como algunos de ustedes afirman? ¿Queda claro?

2.- ¿De verdad es cierto que en los países reeleccionistas los diputados atienden más a las "agendas ciudadanas" (el término es extensivamente utilizado por algunos de ustedes) que a las directrices partidistas o a los intereses corporativos? Y esto de intereses corporativos no tiene nada que ver con transparencia. Se afirma que la reelección provoca que los legisladores estén más atentos a las "agendas ciudadanas" y lo que se observa es mayor lobbysmo, transparente, no lo dudo, pero que no se puede llamar precisamente "agenda ciudadana". Por cierto, ¿Qué es eso de agenda ciudadana? ¿Quién la dicta? ¿Quién la postula? ¿No es pura demagogia? ¿Y no es demagogia afirmar que los diputados deben atender las necesidades localistas cuando van a una cámara nacional a abordar temas nacionales?

3.- ¿Qué elementos concretos pueden aportar sobre la llamada "profesionalización" de los legisladores en naciones donde hay reelección? ¿Es cierto que siempre es una minoría, notable por lo reducido de su número, la que aborda con seriedad el trabajo legislativo y que lo normal en cualquier Parlamento es el prevalecimiento de backbenchers (en México le dicen El Bronx legislativo) perezosos? ¿Es cierto que se apela cada vez con mayor recurrencia a despechos especializados para elaborar las leyes? ¿O eso de la profesionalización se reduce a tener coordinadores parlamentarios diestros para la grilla y hábiles para la negociación?

¿Cómo nos puede Ilustrar Geraldina de lo que sucede en Alemania, o Giorgio Romero de lo que pasa en España, o Dworak de como se las gastan en Estados Unidos o en el Reino Unido, o, en fin, un largo etc., sobre ESTOS TRES TEMAS EN CONCRETO?

Ah, y todo esto NADA TIENE QUE VER con presidencialismo ni parlamentarismo, aclaro.

10 comentarios:

Anónimo Anónimo dijo...

1)Porque la reeleccion no es remedio para todos los males, lo cual no significa que no nos pueda servir a nosotros.

2)Demasiadas preguntas... ver respuesta 1...

3) ¿No qué sólo tres preguntas "concretitas"? ¿Que entiendes por 3?
¿Para ti que quiere decir concretitas? No mames.

Jorge Javier Romero dijo...

Tienes razón. Voy a escribir sobre todo esto.

Anónimo dijo...

Si hicieras bien las preguntas, quizas se te contestaria. Si no las hicieras nada mas para hacerte el provocateur, igual. Pero tus preguntas no son un dechado de comparative politics wisdom. Mezclan agua y aceite y asi no son buenas preguntas. Sugiero que primero pongas las palabras correctas en tus preguntas. Quizas debieras hacerte caso y abandonar definitivamente el analisis politico. Estas fuera de forma y de formacion.
Espero que el senor Romero no se confunda con la formulacion de tus preguntas.
Saludos desde el otro lado.

Anónimo dijo...

Saludos al Anónimo que está del otro lado (supongo, en ese lado, al que llaman Estupidez).

Bru-no! Bru-no!

Romero! Romero!

El Oso Bruno dijo...

Anónimo, no se que es más lamentable, si tu pedantería o tu ignorancia. Ya puse un post, a ver si este sí te gusta y te animas a iluminarme con tu sabidurpá que, se nota, será muy basta.

Anónimo dijo...

Lo mismo para ti Oso Bruno.

Anónimo dijo...

Jajajaja. Ah qué Anónimo que está del otro lado. Hubiera sido más interesante el silencio como respuesta. Lástima.

Anónimo dijo...

jajaja vaya idiota el ultimo anonimo. (El que esta antes de este comentario).

Anónimo dijo...

Entonces no es el último (ya que ese eres tú), se llama penúltimo, PE-NÚL-TI-MO (por cierto, ahora lo eres).

Así es que saludos de nueva cuenta al otro lado, sí, aquél, el de la Estupidez (confirmada).

Ah, se me olvidaba (debe ser por idiota) ¡Feliz Navidad!

P.D. En ese lado donde te encuentras, se toman demasiado en serio; mejor relájate y se feliz.

El Oso Bruno dijo...

También borré el último insulto de esa obesa novia ofendida tan desagradable y neurótica. Si quires que publique tus sandeces da tu nombre, gordita.