miércoles, 31 de diciembre de 2008

Tres de fin de año


Santa Clós Asesino

Esta navidad sucedió por fin lo que siempre intuí que iba a pasar algún día: un asesinó irrumpió en una cena de Navidad vestido de Santa y mató a ocho personas. Y es que Santa simpre me ha inspirado desconfianza y miedo. Se trata de un barrigón excesivamente barbudo con una perenne carcajada de alienado mental y vestido con ese extraño traje rojo. ¡Todo de rojo, siempre! ¡Y siempre con ese HO,HO,HO, del infierno! Sabía, de alguna manera, que un asesino muy bien podría utilizar ese traje maldito para entrar en las casas una noche buena a cometer crímenes atroces. Tanta supuesta bondad cae en la falsedad. La imagen tan forzada del bonachón obeso y vestido de rojo necesariamente oculta una enorme pérversión. Santa debe ser recluido ne un psiquiátrico de alta seguridad y analizado tal como si se tratase de un nuevo Hannibal Lecter


Gobernador "a la mexicana"
Blagojevich, el corrupto gobernador de Illinois que fue descubierto in fraganti cuando pretendía vender el escaño senatorial que dejará vacante Obama en enero cual si fuera un carro usado al mejor postor se parece mucho a los políticos mexicanos como el "gober precioso", Ulises Ruiz o el finado Mourniño, entre muchos otros, quienes a pesar de haber sido evidenciados de formas más que flagrantes y vergonzosas ante la opinión pública y, por lo tanto, ver así aniquiladas su autoridad moral y legitimidad política indipensables para poder seguir desempeñando cargos de alta responsabilidad, carecen de la dignidad suficiente y mínimo sentido de la decenciay se niegan obcecadamente a renunciar a sus cargos. Nada más indigno que ver a un políico que hace el ridículo o que es evidenciado "con las manos en la masa" cual si fuera un vulgar raterillo asirse al poder con uñas y dientes, pese a la indignación de los ciudadanos. Shame on you, Blago, fucking sort of Mexican Politician


'Hamas Stupidity No Excuse for Israeli Overreaction'
Este es el estupendo encabezado de la versión de Der Spiegel en Inglés que resume perfectamente la lamentable situación bélica que padece la castigada franja de gaza. A los estúpidos ataques de los terroristas y fanáticos religiosos de Hamas el actual gobierno de Israel, urgido de recuperar popularidad ante la inminencia electoral, da una respusta desproporcionada que amenza con alienar otra vez a la opinión pública de la causa de Israel y, lo peor, sólo perjudica a la catigada población civil. ¡Qué pena ver cuando los políticos no aprenden las lecciones! Esto que pasa en Gaza es justo la repetición de lo que sucedió en Líbano hace dos años, cuando Isael emprendió una mal planeada y sangrienta operación militar supuestamente para castigar a Hezbollá y sólo consiguió recibir acres críticas por parte de un sector mayoritario de la opinión pública mundial.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Falso Profeta

Samuel P. Huntington, fallecido a los 81 años, era un falso gurú antipático y sabelotodo. Profesor de Harvard, autor de 17 obras y 90 artículos científicos, fue piedra de escándalo por algunas de sus predicciones, algunas por demás absurdas. Por ejemplo, auguraba una división de Estados Unidos dos naciones hacia la segunda mitad del siglo XXI. Según Huntington, el empuje demográfico, lingüístico y social de los hispanos puede suponer la separación de los Estados del Sur y el Oeste que Washington arrebató a México en 1848. La teoría, desarrollada en el ensayo The hispanic challenge, (publicada en Foreign Policy) motivó duras polémicas y su autor fue tachado de racista y "falso profeta", sobre todo en México.

No menos polémica ha sido su famosa teoría del "choque de las civilizaciones" que se fusiló del experto en islam Bernard H. Lewis, la cual implica una redefinición de los conceptos tradicionales de guerra y paz. Las guerras han sido hasta el siglo XIX entre Estados; en el XX, entre ideologías; y en el XXI serán entre civilizaciones. ¿Cuáles son estas civilizaciones? Huntington habla de la occidental, la latinoamericana, la ortodoxa, la africana, la musulmana, la china, la budista y la japonesa, y las asocia a culturas y religiones. Y advierte que en el futuro terminarán rozando algunas de ellas. Por ejemplo, la china con la occidental. Sostiene que es posible, más allá de las sinergias económicas, debido al pretendido "abismo" cultural que las separa. Primero en forma de artículo (aparecido en la revista Foreign Affairs, en 1993), y luego, como libro, titulado El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial , Huntington se refería al viejo pulso que habían echado desde la Edad Media, dos colosos culturales (la civilización judeo-cristiana y la musulmana). Durante centurias, la segunda le habían llegado a comer terreno a la cristiana: barrió el Norte de Africa, se zampó Oriente Próximo y Bizancio, entró en España y amenazó Viena. De hecho, el Imperio Turco ha sido una gran potencia capaz de medirse con Occidente hasta el siglo XIX. Pero en el Ochocientos, cambian las cosas y la civilización cristiana colonizó Oriente Próximo. Esto genera un profundo resentimiento en los musulmanes (y singularmente en los árabes), que se han sentido humillados y explotados por Occidente. Lo que unido al rencor por el apoyo de Estados Unidos a Israel, y la pujanza demográfica del mundo islámico, que ha generado una juventud desempleada y dispuesta a ir a la guerra, da como resultado un nuevo intento de la civilización musulmana de devolver el golpe a la cristiana. El odio se extiende a los valores que vertebran el tejido cultural de Occidente: liberalismo, constitucionalismo, derechos humanos, igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y por supuesto democracia.
Algunas ya están aquí: Chechenia, Azerbaiyán, Cachemira, Sudán… y otras penden sobre Europa y América, enforma de atentados terroristas (11-S, 11-M, el metro de Londres…).
Lo malo, según este autor, es que Occidente carece de "resortes morales y convicciones culturales" para enfrentarse a quienes no temen a la muerte. Por ello, este inspirador de los fallidos neocons aseguraba que "nuestro principal enemigo, en el fondo, no lleva turbante. Somos nosotros mismos, el escepticismo autodestructivo de una sociedad que reniega de sus raíces".
Evidentemente, el gtrueso de las afirmaciones de este señor son discutibles y exageradas. Soslayó oliímpicamente el hecho de que el mundo musulmán, el africano, el ortodoxo, etc. de ninguna manera se comportan como bloques homogéneos. Se trata civilizaciones sumamente heterogéneas y divididas que incluso presentan graves antagonismos desntro de sí. También omitió estudiar a fondo la manra en que logran convivir de manera armónica las civilizaciones de occidente y oriente en importantes zonas como el sudeste asiático y Japón, las desigualdades en el desarrollo económico y social de países como China y la India (que también rompe con la idea de "bloque civilizatorio") e incluso las divergencias a veces profundas dentro del propio mundo cristiano.
La de Huntington es una tesis superficial y falaz de alguien que jamás se preocupó por estudiar a fondo la historia de las civilizaciones ni la forma en la que éstas han interactuado a lo largo de los siglos. Pensadores como Hungtinton son los que llevaron a los Neocons de la fracasada administración Bush a cometer las ingentes pifías que perpetraron en Oriente Medio. Descansa en paz, pequeño farsantillo.

domingo, 28 de diciembre de 2008

ZP y Aznar

Diálogo en el más refinado inglés

Chávez vs. El Imperialismo

Esta es la respuesta de Chávez al imperialismo norteamericano.

lunes, 22 de diciembre de 2008

¡Loor por Helmut Schmidt!


El ex canciller alemán Helmut Schmidt cumple 90 años con una lucidez mental y una salud física envidiabes y como el político vivo más influyente de Alemania, un genuino icono nacional, aún más que su sucesor y tocayo Helmut Kohl, el canciller de la reunificación pero también el de varios oprobiosos escándalos políticos y personales , por no hablar de su nulo carisma como el "refrigerador de Ludwigschafen" que es. Su aniversario está dando lugar a una verdadera apoteosis. Los libros de Schmidt inundan, literalmente, las librerías de este país. Su presencia es obsesiva. En Alemania se encuentran en los lugares más prominentes de las librerías. Recuerdo la forma en que su estupendo libro El Poder y los Hombres (macht und menchen) cambió muchas de las ideas preconcebidas de muchachito "progre" que tenía yo entonces. Y no sólo en librerías. La tele, la prensa, son tantas las entrevistas publicadas estos días que hay que preguntarse qué es lo que falta por saber de este personaje -"como hombre", "como político"- qué detalle de su biografía y sus recuerdos aun queda por develar. Uno tras otro, políticos, periodistas, escritores, le tributan homenajes en artículos y declaraciones, que mantienen una curiosa unanimidad en el elogio. "No estuve de acuerdo con él en esto y aquello, pero....", dicen críticos como esa vaca sagrada de Günter Grass.
Helmut Scmidt fue el segundo canciller socialdemócrata de Alemania en la posguerra (1974-82). El primero fue el más famoso Willy Brandt, que ocupó el puesto de 1969 a 1974. Fallecido en 1992, Willy Brandt habría cumplido 95 años el jueves pasado, pero su aniversario ha pasado sin pena ni gloria. Claro, uno está muerto y el otro vivo, pero la comparación es inevitable y en la diferencia de trato hay algo más.Brandt fue uno de los raros cien mil alemanes activos contra Hitler, un antifascista de pura cepa. Era militante del ala izquierda de las juventudes socialistas, expulsada del SPD, partido al que regresó más tarde evolucionando hacia el centrismo. Como canciller, Brandt abrió una brecha en la guerra fría llamada "Ostpolitik", reconoció la línea Oder-Neisse como frontera occidental de Polonia, fue el primero en visitar la RDA, la apestada Alemania del Este, fue pionero en la causa de la unión política europea, fue líder de la Internacional Socialista y premio Nobel de la Paz. Y fue un personaje simpático, bebedor, depresivo y mujeriego, es decir lo que un escritor vitalista como Nikos Kazantzakis definiría como "un tipo fiable y humano".

A su lado está Helmut Schmidt, que combatió en el ejército de Hitler, llegando a teniente y mereciendo una cruz de hierro, ingresó en el SPD en 1946, fue ministro (de defensa), bendijo el despliegue de misiles nucleares americanos en suelo alemán aún contra el sentir mayoritario de la población (al cual demstró ser ,a la latga, una estupenda jugada estratégica del final de la Guerra Fría), gestionó las crisis terroristas y económicas de los setenta, y no reveló hasta los setenta años de edad, que tenía antecedentes judíos. Periodistas que lo han tratado lo describen abiertamente como, "frío, arrogante y autoritario", lo que en Alemania no es defecto, sino pura virtud. En los ochenta se refirió irónica y cruelmente a las virtudes de Schmidt (diligencia, orden, disciplina) con la advertencia de que con ellas se podía administrar un campo de concentración. Pero Schmidt tiene otras cualidades; es un tipo sencillo, que siempre ha vivido en la misma casa de clase media con la misma mujer, que toca estupendamente el piano (la Deutsche Grammaphon tiene grabaciones suyas), parece haber sido bastante feliz en su matrimonio con una maestra y que fuma como chacuaco: uno de los anuncios de homenaje publicados en la prensa es de la DZV, la asociación de la industria tabaquera alemana.

Schmidt, pese a su biografía gris de tecnócrata, es, sobre todo, un genuino hombre de Estado. Fue un sagaz y visionario gobernante y ahora es un analista experimentado y culto de 90 años, en un momento en el que en Europa no hay hombres de Estado, sino padrotillos como Sarko, calabacillas como Zapatético, señoras despistadas como Merkel y tetazos a la Gordon Brown. Comparado con lo que hay hoy, Schmidt es un Disraeli o un Gladstone. Basta citar dos aspectos. Es uno de los pocos políticos europeos que trata a China con seriedad y que comprende lo absurdo de aleccionarla. Su discurso en el forum Siglo XXI del año 2005 en Pekín fue una lección de sentido común hacia China, muy rara entre europeos. En segundo lugar, Schmidt es un señor que llama a los cosas por su nombre y que está muy presente en los medios alemanes. No solo habla y escribe mucho, sino que es muy leído y escuchado. Ha sido, junto con su entrañable a,migo Giscard d' Estaing, uno de los intelectuales-jefes de Estado más connotados de todos los tiempos. El año pasado dijo, por ejemplo, que "la banca de inversión es un delito legalizado", y ahora está diciendo que el gobierno alemán "no sabe menearse con la crisis". Muchos alemanes sintonizan con su buen sentido y espíritu libre que no se muerde la lengua. A cambio, permiten que Schmidt se toree la prohibición de fumar: él fuma donde le da la gana y los disciplinados ciudadanos, tan dogmáticos en materia de normas, le llevan el cenicero con respeto. Sï, este blog es un apasionado defesor de las prohibiciones a los fumadores, pero reconoce que no es lo mismo Helmut Schmidt que Tere Vale, Beto Begne o cualquiera de los liderillos de nuestro PSD.

Los políticos jubilados, obviamente hablo de aquellos que han sido hombres de Estado, son un recurso muy valioso. Los Fox, Zedillos, De la Madrides y demás miasmas que padecemos en México no sirven para nada. De Salinas tengo una opinión más ponderada. Los hombres de Estado del pasado no tienen nada que perder, ni nada que demostrar. Pueden permitirse el lujo de decir lo que piensan. En Asia a los viejos se les respeta y escucha. Han vivido mucho, tienen experiencia y se equivocan menos. Aunque, claro, hay viejos que son muy pendejos....

viernes, 19 de diciembre de 2008

¿Ya están hartos de sus diputados?, ¡Pues el año entrante hay que elegirlos!


Ya lo he dicho en este blog y lo reitero: las campañas electorales son eventos irritantes y odiosos que exhiben lo peor de la naturaleza humana: la ambición, la mentira, la adulación hipócrita al "pueblo", la fealdad humana (física, I mean), la chabacanería y el mal gusto. Pronto veremos nuestra de por sí damnificada ciudad inundada de basura electoral y "adornada" con las repugnantes jetas de los sinvergüenzas que aspirarán a ganar un dineral por no hacer nada, agunaldo libre de impuestos inlcuido. ¡Qué asco!

Ojalá el movimiento DHP haga algo para tratar de moderar el cochinerio que se nos viene encima. Propondré que sea vigilante de que los partidillos acaten de forma estricta la legislación electoral en lo relativo a respetar el mobiliario urbano, aunque JAI me tiene miedo (¡¡¡¡piensa que estoy loco!!!). ¡Qué dejen libres nuestros espacios públicos de sus porquerías!. Por lo pronto, mi eficaz asesor, Jaime Guerrero, me manda números con los resultados electorales de este año y las tendencias demoscópicas para el entrante.



En el 2008:

Los mexicanos, de plano, no aprenden. Siguen votando por el cochino PRI, que ganó 115 de 198 ayuntamientos y 81 de 115 diputaciones locales puestas en juego en seis estados.

Este garito obtuvo el 48 por ciento de la votación emitida para diputados locales en las elecciones de Quintana Roo, Baja California Sur, Nayarit, Guerrero, Coahuila e Hidalgo.
Gobernará a partir del próximo año en mil 103 municipios (incluidos los 115 ayuntamientos ganados en este 2008), es decir, 46 millones 675 mil 51 habitantes, lo que representa el 45.2 % de la población total. ¡De que el buey es buey....

El que va a la baja, y no será precisamente por haber demostrado eficiencia en la tarea de gobierno, es el Partido Acción Nacional (PAN) sólo ganó 18 de 198 ayuntamientos disputados. Perdió las contiendas electorales en Quintana Roo, Baja California Sur, Hidalgo, Coahuila, Guerrero, Nayarit. De 115 escaños en congresos estatales, sólo obtuvo 3 diputados de mayoría. ¡Burros!

Pero peor le fue al nido de cucarachas ese que se llama PRD, ¡Le fue muy mal en 2008! ¿Y cómo no había de sr luego de todas las tropelías perpetradas por el infame Pejelagarto, ese Mussolini tropical! Salvo la victoria en Cancún, perdió en el resto de Quintana Roo, en Hidalgo, Nayarit, Coahuila, quedó en cuarto lugar, y en Guerrero, uno de sus bastiones, perdió Acapulco y fue derrotado en Zihuatanejo, Taxco y Chilpancingo. De acuerdo con estimaciones que revisan las secretarías de Formación Política (!!!¡¡¡¡¿¿??) y la de Elecciones del PRD; se advierte de una pérdida de hasta 42% en el número de simpatizantes, respecto a las cifras obtenidas en los comicios presidenciales de 2006. Caro se paga la irresponsabilidad y la demagogia, amiguïtos amarillos.


En 2009:

La elección se celebrará el domingo 5 de julio, así que nos esperan siete largos meses de mentiras, estridencias, idioteces y vulgaridad. En ella se elegirán.
300 diputados federales de mayoría y 200 diputados federales plurinominales, muy, pero muy pocos de los cuales servirán vrdaderamente para algo.

Seis gubernaturas: Sonora, Nuevo León, Campeche, San Luis Potosí, Querétaro y Sinaloa. A ver que nuevos "estadistas" del tipo del "precioso" Uli Ruiz, el santurrón de Jalisco o Moreira salen de esta camadita de gobernadores.

Mil 628 cargos de elección popular en 13 Estados de la República. 565 presidentes municipales y 433 diputados locales
Adicionalmente, a final del año, habrá elecciones locales en Coahuila y Tabasco.
La principal disputa será por la Cámara Baja (¡vaya que si es baja, la Cámara esta!), en donde el PAN, partido en el gobierno, es la primera fuerza (es un decir) con 206 diputados.

En la elección de diputados federales del 2006, concurrente con la presidencial, ganó 137 de los 300 distritos electorales y el 33.39 por ciento de la votación.

El PRD es la segunda fuerza en San Lázaro (¿será en santo patrono de los cerdos?). En el 2006 obtuvo casi el 29 por ciento de la votación y 98 distritos, pero el hecho de ir en coalición con el PT y Convergencia redujo su presencia en la Cámara a 126 diputados ¡"Gran negocio" hicieron los güyes juntándose con estas dos lacras! .
El PRI cuenta actualmente con 104 diputados federales -la bancada más pequeña de su historia, que no la menos infecta, ¿Verdad, Gamboa? tras su caída electoral del 2006, año en el que ganó el 28 por ciento de los votos y solamente 65 distritos.


ENCUESTAS ELECTORALES
Para la encuesta nacional de EL UNIVERSAL, publicada el pasado 6 de octubre, si los comicios fueran hoy los resultados serían:
PRI, 44%;
PAN, 34%;
PRD, 19% y
otros partidos, 3 % (se ha excluido 20% de no respuesta).
En los dos meses que han transcurrido desde la última medición, y que mostró un empate entre PAN y PRI, el PRI ha avanzado cuatro puntos porcentuales y el PAN ha caído seis puntos porcentuales.
Según la encuesta publicada el 11 de octubre por Consulta Mitofsky, las preferencias electorales, muestran:
PRI 32%
PAN 24.5%
PRD 10.8 %
No declaró 29.5%
OTRO 2.8%
Según Mitofsky esta ventaja del PRI ya se había observado justo hace seis años cuando el Tricolor ocupaba la primera posición en las preferencias y el PRD aparecía en condiciones muy similares a las de hoy.
En rechazo a partidos:
PRD 47%
PAN 27%
PRI 24.7%
El PRD presenta bajos niveles en todas las edades, aunque conforme crece la edad también crece la intención de votar por él; lo mismo pasa con la escolaridad, donde su votación crece para los que tienen menos años de educación formal. ¿Por qué será? ¡No me lo puedo imaginar!
El PRI se ve altamente favorecido por los niveles socioeconómicos bajos (y por los más bajos de los niveles socioconómicos altos).
El PAN acumula más simpatías entre los jóvenes y en los estratos económicos altos. ¡Ingenuos!
Por regiones, el PRI conserva clara ventaja en el sur y ha tomado distancia en el norte y en el centro, donde hace cuatro meses se presentaba una situación de mayor competencia.
El PAN por su cuenta mantiene ventaja en el Bajío y presenta baja intención en el centro y sur del país. Amén.
Por otra parte, la mayoría de las encuestas dan una aprobación a la gestión del presidente Felipe Calderón, por encima de 6 puntos, sí, pese a todo.
El dato es importante porque según la misma encuesta de Mitofsky (¿O será Mito-fsky?), quienes aprueban el trabajo del Presidente Calderón, conservan una ligera ventaja en las preferencias a favor del PAN pero no rechazan al PRI, en cambio quienes no aprueban la labor del Presidente sí votan en su mayoría por el PRI dejando al PAN con apenas nueve por ciento.
Aprobación presidencial
Mitofsky 11-oct. 6 puntos
Reforma 01-dic. 64%
María de las Heras 01-dic. 65% no se queja,
pero quisiera "algo mejorcito, ¿No habrá por ahí?
Excélsior 01-dic. 47% Muy satisfecha
51% poco o nada satisfecha.

Las estrategias partidistas para el 2009
El secretario general del PAN, Rogelio Carbajal, señala que sus chicos trabajan en una meta: obtener 251 curules en la Cámara de Diputados para "darle al presidente Felipe Calderón la mayoría que le permita impulsar con mayor velocidad la agenda de modernización del país". ¡Pos si soñar no cuesta nada! Tras bambalinas, el partido trata de aprovechar la relativamente buena imagen del presidente Calderón para relanzar al partido al mismo tiempo que suma todas las corrientes internas, con excepción de la representada por Manuel Espino y Vicente Fox (¡¡Fuchi!!). Estos personajes y sus cercanos tratarán de presionar al presidente del PAN y a Calderón para ser incluidos en el reparto de candidaturas. A pesar de todo no se prevé un mayor conflicto. Poco pesaba el de las botas cuando era presidente, Imagínense ahorita.

Por su parte, el Consejo Político Nacional del PRI aprobó este mes el Plan Electoral 2009 con el cual pretenden alcanzar una votación de 44 por ciento y ganar la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados en los comicios del próximo año. Beatriz Paredes ha hecho un trabajo invisible (increíble en alguien de tal volumen) pero eficiente de “puenteo” entre los gobernadores tricolores y los líderes del Congreso. Los triunfos logrados por este partido han establecido un ambiente estable para la negociación de las candidaturas. Tampoco se prevé mayor conflicto. Los priístas saben que su aparente ventaja en las encuestas es relativa y que un error o un escándalo combinados con la buena imagen presidencial les restaría ventaja. Pero claro, ¿Un escándalo? ¿en el PRI? ¡Imposible!


El que seguramente presentrá conflictos, cómo no, es el Perderé. Disputará las elecciones con una seria división interna y con la peor imagen partidaria entre todas, con un líder virtual (Ortega) sin fuerza y un "líder" "real" (!!!???¡¡¡¿¿¿) (AMLO) al que reprueba el 50% nada más el de los electores. ¡Geniales sus estrategias, señor Pejelagarto! Enfrente tendrá a la coalición PT-Convergencia, que es algo así como la suma del estiercol con la caca y que será apoyada, en alguna medida, por el "rayito de esperanza" y el prócer de las ligas, Bejarano, que buscara darle una fuerte mordida al trozo electoral del PRD (¡Y miren si a este sujeto le gustan las mordidas!). El voto de la "izquierda" se dividirá entre estas fuerzas.

Con todo, el dato más importante desde el punto de vista ciudadano (y el que más desprecian los politiquillos pseudoprofesionales) es el que apuntamos en un post anterior: sólo tienen intención de ir a las urnas el 34% de los eiectores ¡Será por que estamos muy conformes con estos gandules que tenemos de diputados, o por que ya estamos hasta la madre de ellos? Tu responde, querido lector del Oso Bruno.

mmmmhhhhh, creo que ya es todo o, Me falta algo, ¿Pepe Ahumada?, ¿Jorge Javier?

Gera's Place

martes, 16 de diciembre de 2008

A dejar de hacerse pendejos, Mexicanos (¡Carajo!)



Esta es la declaratoria (cursilona, como quizá debe de ser) del grupo Dejémonos de Hecernos Pendejos, estupenda idea iniciada (y, por lo tanto, dirigida. ¡DHP, JAI!) por el politólogo y experto en comunicación José Adolfo Ibirraniaga. El Oso Bruno hace suya dicha propuesta, se pone la camiseta y suscribe con entusiasmo sus postulados. Ahora, ¡A ponerse a trabajar!


"Hoy DHP es un estado de ánimo, una sensación de hartazgo, de cansancio y frustración. El objetivo es convertirlo en una actitud hacia la vida.Una nueva manera de vernos a nosotros mismos. (Que si queremos calidad en el servicio, ofrezcamos calidad; que si nos choca la corrupción no compremos pirata ni le demos dinero al de la grúa.)También es una manera de ver a los otros, de ser considerados - y no avanzar aunque esté el verde si vamos a impedir el paso.Es otra manera de relacionarnos con... (read more)
Misión:
DHP es un movimiento en construcción que va de abajo hacia arriba, sin una cúpula ni dirigencia. Se trata de ir encontrando aquello que nos duele, que queremos cambiar para después encontrar juntos las formas de expresión y de presión para provocar los cambios.Es horizontal porque en México hemos visto que todos los mesías fracasarán, de derecha o de izquierda, en lo político o en la selección nacional.Es novedoso, no sólo por ser apartidista sino porque utiliza la tecnología como espacio de comunicación y de articulación.Se trata de cambiar el foco, asumir que el país está en un momento de definiciones: al mismo tiempo que asiste al G20, aparece en Fortune casi como un estado fallido y las notas de narcos mexicanos llegan lo mismo de Guatemala, que de Argentina y Australia. Es nuestro momento, y si no actuamos, podemos perder el país. Dejemos de hacernos pendejos...EL PROBLEMA Y LA SOLUCION DE MEXICO, SOMOS LOS MEXICANOS."

lunes, 15 de diciembre de 2008

sábado, 13 de diciembre de 2008

El gabinete presidencial pasa desapercibido en México


Mi asesor de cabecera, Jaime Guerrero, me hizo llegar dos interesantes encuestas publicadas en la prensa nacional esta semana. La primera, de María de las Heras (Milenio), Hoy votaría sólo ¡El 34% del electorado! Independientemente de por quienes votaría este exiguo 34%, el dato trascendental, el que debería de preocupar a fondo a nuestros impresentables políticos (pero, por supuesto, no es el caso) es la forma pavorosa en que declina el interés en las elecciones del electorado mexicano. Este desaliento sólo se explica por la franca y, por otro lado, perfectamente comprensible desilusión de los electores con los infames partidos que tenemos.

¡Y vaya que se antoja no asistir a las urnas y evitar así convalidar tanta ineptitud y corrupción! El problema es que luego los políticos, dentro de su cinismo, interpretan la abstención como una especie de "voto de confomidad" con sus despreciables actos. Alguna vez oí al ex encuestador de Zedillo, Ulises Beltrán, ese pedante intolerable que a su vez es el "gurú" del no menos insoportable mamón psudoencuestador Jorge Buendía (quien debería tener los humos menos subidos en atención a que casi fue reprobado en su examen profesional en el Colmex, me consta), decir que la abstención en México se debía a que la gente estaba "conforme" con como se le gobierna. ¡Qué opinión tan burda y tan superficial! El lamentable punto de vista de un hombre perfectamente ignorante de la realidad del comportamiento electoral mexicano. La gente vota cada vez menos en México porque las opciones que se le presentan son deleznables y cada vez es mayor la indignación contra la clase política. Ese es el problema de no votar. Pero votar...la pregunta es ¿Por quien?

La otra encuesta es una prueba fehaciente de que entre la opinión pública prevalece la falta de presencia de los miembros del gabinete presidencial. Son poco conocidos y peor valorados. Los secretarios encargados de las Fuerzas Armadas o en áreas poco conflictivas como Turismo o Relaciones Exteriores suelen ser los mejor calificados, de acuerdo con los resultados de la encuesta telefónica nacional BGC-Excélsior levantada el 4 y 5 de diciembre, pero no es fácil para la población encontrar alguna secretaría que destaque por ser la que trabaje mejor. La mitad no sabe qué decir. No obstante, entre quienes sí logran señalar alguna, la más mencionada es la Secretaría de Seguridad Pública (17%), seguida por la de Educación Pública (9%).

A la opinión pública le resulta aún más difícil designar al mejor secretario. Ninguno alcanza siquiera 10% de menciones. La poca notoriedad de los miembros del gabinete del presidente Calderón se debe a que siguen siendo bastante desconocidos (pero si sólo han pasado dos años, ¿verdad?) salvo contadas excepciones. Por lo mismo, la evaluación que la población hace de su desempeño suele basarse en la percepción sobre el estado de sus áreas de encargo. Se midió el grado de conocimiento que la opinión pública tiene de cada secretario de Estado y del procurador General de la República, así como la opinión sobre su desempeño en una escala que va de muy buena a muy mala. Tal evaluación se consolida en un índice obtenido mediante el recálculo de los porcentajes de opiniones definidas.

Esto es, quienes contestaron con alguna evaluación a fin de que den en conjunto 100% y posteriormente se obtiene el índice promedio según una valoración a esas opiniones en una escala de 0 a 10 (muy buena=10, buena=7.5, regular= 5, mala=2.5 y muy mala=0). Sólo seis titulares de dependencias son identificados por al menos 30% de la población.
Ellos son Josefina Vázquez Mota, de Educación; Eduardo Medina Mora, de PGR; Fernando Gómez Mont, de Gobernación; Alberto Cárdenas, Agricultura; Genaro García Luna, Seguridad, y Javier Lozano, del Trabajo. Cómo estarán las cosas que salvo García (en la) Luna y Lozano, todos los demás captaron al menos 40% de opiniones positivas sobre su labor. Conocidos por apenas algo más de 20% se encuentran Luis Téllez, de Comunicaciones; Agustín Carstens, de Hacienda; Patricia Espinosa, de Relaciones Exteriores, y Rodolfo Elizondo, de Turismo.

La canciller Espinosa y el titular de Turismo son los mejor calificados en este grupo. Finalmente, el resto de los miembros del gabinete es muy poco conocido. No obstante, se tiene una opinión muy positiva de los secretarios de la Defensa y de Marina, Guillermo Galván y Francisco Saynez, respectivamente, en función de lo que se ve que hacen sus dependencias, aunque no se sepa quiénes son sus titulares.

También recibe buenas calificaciones el secretario de Salud, José Ángel Córdova, en tanto, que en el polo opuesto, Gerardo Ruiz Mateos, secretario de Economía, no sólo es un desconocido (11% sabe quién es, y eso que este 11% considera únicamente a los habitantes ¡de su propia casa!), sino que también destaca por ser el titular peor evaluado.

Comparado con noviembre de 2007, algunos de estos funcionarios han avanzado en darse a conocer, por ejemplo, Genaro García (en la) Luna, de SSP, eso sí, a base de escándalos; Eduardo Medina Mora, PGR; Luis Téllez, SCT; Agustín Carstens, SHCP, y Alberto Cárdenas de Sagarpa. Varios han mejorado su calificación entre la opinión pública, como son los casos principalmente de José Angel Córdova, de Salud, y de Juan Elvira, de Semarnat. Algunos obtienen menor nota que hace un año, en particular, el procurador Medina Mora, el secretario de la Defensa, Guillermo Galván, pero, sobre todo, el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, quien se ubica por debajo de lo alcanzado por su antecesor, Eduardo Sojo, una cota de por si difícil de alcanzar.

¡Vaya gabinete!

viernes, 12 de diciembre de 2008

El Oso Bruno se Ríe de...


.... el distinguido politólogo y analista José Adolfo Ibirraniaga (again), quien impulsa un movimiento ciudadano llamado Dejémonos de Hacernos Pendejos (DHP). ¡Estupenda iniciativa, José Adolfo! El problema es que tú vives de asesorar a políticos de quinta para que puedan ganar elecciones y poder hacerse pendejos y hacernos pendejos a todos. ¿Cómo combinas tu noble y hasta melodrámática preocupacón por el país con la frialdad y cinismo propios del consultor poilítico profesional? Ser congruentes es el primer paso para dejar de hacernos pendejos, amigo. (El de la foto es José Adolfo. No confundir con Mario Villanueva Madrid "a" El Chueco")

...De esta estupenda foto en donde aparece el caido en desgracia gobernador de Illinoids Rod Blagojevich (quería vender el escaño de Obama al mejor postor) junto a un letrero que advierte sobre la presencia de ratas. ¡Deliciosa!


...de los pobrecitos mexicanos, quienes año tras años nos escandlizamos con los sobresueldos de fin de año que se pagan los cerdos que dicen representarnos en la Cámara de Diputados. Pero ahí seguimos, haciéndonos pendejos sin reclamar ni hacer nada mientras nuestra inútil clase política nos malgobierna y se enriquece a nuestras constillas.

...De Dubya, a quien ya nadie pela, pero que a diferencia de las bestias que padecemos como diputados en México renunció a recibir bonos por el fin de su administración en considerción al desastre que provocó en Estados Unidos. Al mnos algo de decencia le queda al hombre.





martes, 9 de diciembre de 2008

Una pregunta al monero Paco Calderón


El estupendo monero Paco Calderón, quien se opone al derecho de las mujeres a decidir sobre el aborto, siempre pinta a criminales y delincuentes con unos abominables trazos. Se nota que mucho le indgna a nuestro amigo la mera existencia de estas bestias. A mi lo que me encantaría preguntarle al caricaturista estrella del Reforma es lo siguiente: Paco, ¿Cuántos delicuentes y criminales de los que tú dibjas tan horrendos y que nos amenazan a ti , a mi, a todos con matarnos en cualquier mala esquina crees que han sido hijos no deseados?

Saludos

México y sus galopantes crisis


La economía y la seguridad pública agravan su crisis en México. He aquí algunas cifras recientes:


Seguridad pública, Noviembre, mes más trágico del sexenio de Calderón:

· En noviembre se registraron 701 narcoejecuciones, lo que convierte a este mes en el más violento del sexenio (Fuente Milenio, 01/12/08).

· En noviembre la entidad con el saldo rojo más alto fue Chihuahua con 255 ejecuciones (Fuente Milenio, 01/12/08).

· Nueve de cada 10 ejecuciones se cometieron en las nueve entidades donde se despliegan los operativos militares que empezó a aplicar el Gobierno en diciembre de 2006 (Fuente Milenio, 01/12/08).

· En noviembre se alcanzó la cifra de 500 policías o militares abatidos por el narco (Fuente Milenio, 01/12/08).

· El número de ejecutados en 2008 asciende a 5,085 (corte 5/12/08, Fuente El Universal).

· En todo el sexenio de Felipe Calderón se han registrado 7,969 ejecuciones (Fuente Milenio, 01/12/08).

Economía: Nadie para el desempleo:


Las víctimas de la crisis económica siguen en aumento. Sólo en el día 4 de diciembre, siete compañías internacionales anunciaron fuertes recortes de empleo en sus operaciones a nivel mundial:

AT&T
12,000
DuPont
2,500
Canon
1,100
Toshiba
380
Credit Suisse
5,300
Honda
490
Nombra Holding
1,000

En el sector automotriz se han perdido miles de empleos:
Empresa
Desempleados
GM
5,500
Nissan
2,500
Ford
1,000
Chrysler
1,000
Volvo Cars
3,300

En nuestro país Altos Hornos de México (AHMSA) anunció el 2 de diciembre que asumirá un severo programa de ahorro que afectará a por lo menos 12,000 puestos de trabajo de contratistas (Fuente: El Universal, 3/12/31).

La empresa maquiladora Hanes Brands de Sara Lee que se ubica en San Pedro, Coahuila, anunció su cierre el 4 de diciembre, dejando sin empleo a más de 1,500 trabajadores (Fuente: El Universal, 5/12/31).

domingo, 7 de diciembre de 2008

Pena de Muerte: recurso de demagogos ignorantes y estúpidos


Viejo recurso de los demagogos más repugnantes de todas las latitudes es echar mano de las propuestas más facilones y populares (por irracionales que sean) para ganar votos y ocultar sus ineptitudes. ¿Hay crimen? ¡Pena de muerte es la solución! Se trata de una prática barbara que repudidada cada vez en mayor medida por el mundo civilizado pero que, lamentablemente, justo por apelar a los instintos más primarios de los seres humanos goza de consideración en los sectores más conservadores La semana pasada un sujeto de apellido Moreira, que mal gobierna el estado mexiano de Coahuila y es una hechura política de la siniestra Elba Esther Gordillo, y el Emilio Gamboa, un sujeto repudiable con comprobados nexos con pederastas -entre otras lindezas- se pronuciaron a favor de la pena de muerte. Siguió una propuesta del PRI de analizar "con seriedad" el problema. ¿Buscará Moreira ocultar con una cortina de humo el pesimo dempeño de su administración en materia de seguridad?, ¿Sabrá el hipócrita Gamboa que, por ejemplo, en China la pena de muerte se aplica a políticos corruptos? ¿Tendrá alguien en el PRI idea de la campaña mundial y permanente que la Internacional Socialista sostiene en contra de la Pena de Muerte a nivel mundial? Sí, la Internacional Socialista, el club de los partidos socialdemócratas al que este engrendro pertence como partido de plenos derechos y que acaba de celebrar un consejo en Puerto Vallartata en el que Beatriz Paredes participó con bombo y platillo. ¿Socialdemócratas los priístas? Mis narices!

La expereicia internacional es fecunda en experiencias que demuestran que la pena de muerte de ninguna manera es factor disuasivo del crimen. Además, la reducción en el número de secuestros pasa primeramente por mejorar a los cuerpos encargados de perseguirlo, pues se sabe que en la mayoría de los casos hay policías involucrados. Otro elemento más que se debe atender, antes de pensar en medidas extremas, es el de la impunidad derivada de la incapacidad del poder judicial para sustentar sin apelación posible, la culpabilidad de los delincuentes. Es cierto que recientemente (feb. 2007) una encuesta Mitofsky, el 74.8% de los consultados se pronuncian por aplicar la pena de muerte en delitos graves, pero se olvida decir que en el mismo sondeo la aplicación de cadena perpetua obtiene la aprobación ciudadana mayoritaria, por encima de la medida extrema, en prácticamente todos los delitos medidos (secuestro, robo con violencia, homicidio, robo de niños y violación. Al respecto, conviene analizar la Encuesta de Gallup aplicada en varios países en mayo de 2006, la cual reveló que el apoyo general a la pena de muerte fue de 65%, un porcentaje que marca una disminución del 80% de la aprobación por esa medida desde 1994. La misma encuesta mostró que cuando a los encuestados se les da la opción de la vida sin libertad condicional como la sentencia alternativa, más gente escoge la vida sin libertad condicional (48%), que la pena de muerte (47%).

Una mirada a algunos de los resultados derivados de la aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos, país cuyo aparato de justicia presenta una efectividad razonable (sobre todo, comparado con México), permite considerar las terribles consecuencias que la medida generaría en nuestro país, en donde la justicia y los cuerpos encargados de combatir los delitos, son corruptos, discriminatorios, torpes y gozan de una gran impunidad. En 36 estados de la Unión americana se practica la pena de muerte; de 1976 a la fecha ha habido un total de 1,135 ejecuciones; 36 en el 2008, pero un buen porcentaje de ellas, muestra que no se ha hecho justicia. En la aplicación de la sentencia, la situación social de los ejecutados es fundamental. Un estudio de la aplicación de la pena capital en Carolina del Norte descubrió que las probabilidades de recibir la pena muerte crece de 3.5 veces con los acusados que tienen victimas blancas. Otro estudio más reciente en California, descubrió que quienes mataron a personas blancas, tuvieron una probabilidad tres veces mayor de ser condenados a la muerte, que quienes mataron a los afroamericanos; y una probabilidad cuatro veces mayor, que la de quienes mataron a personas latinas. Por otro lado, según datos de Amnistía Internacional, desde 1973 a 1993, más de 120 personas condenadas a la muerte han sido puestas en libertad al ser probada su inocencia, mientras que de 2000 a 2008, otras 41 personas condenadas, han sido liberadas del pabellón de la muerte, lo que obliga a pensar que muchos reos han sido ejecutados injustamente. Otro dato: un rico jamás es ejecutado, van al cadalso exclusivamente personas sin recursos para pagar un buen abogado (remember OJ Simpson).

Es pertinente recordar aquí el viejo apotegma sajón: Más vale un sistema que dejé en libertad a diez culpables que condenar a la muerte a un inocente. En nuestro caso, los policías son especialistas en fabricar culpables. El estudio más reciente acerca de la relación entre la pena de muerte y los índices de homicidios, elaborado para la ONU en 1988 y actualizado en el año 2002, llegó conclusión de que la pena capital no necesariamente tiene un mayor poder disuasorio sobre los asesinatos, que la amenaza y aplicación de la cadena perpetua, pena supuestamente inferior".

Más allá de la irracional popularidad de la medida, no estaría de más meterle cabeza y no sólo echar las visceras tratándose de un tema tan delicado. De verdad tenemos que ahondar más en las ingentes deficiencias de las que adolece nuestro precario sistema judicial para entender que una medida como la pena de muerte sólo se aplicaría a pobres sin capacidad para comprarse una buena defensa. Pero los políticos pristas como Moreira y Gamboa, esos dechados de virtudes y espejos de pureza cívica, no tienen escrúpulos para echar mano de cualquier recurso con tal de ganra algunos votos y/o de ocultar sus muchas ineficiencias. ¡Qué ignorantes y qué estúpidos son!

jueves, 4 de diciembre de 2008

Más sobre nuestro vergonzoso Senado


Por cierto, y hablando del Senado, todavía ronda por ahí en los lares del cyberespacio una propuesta integral de reforma a la Cámara Alta presentada por la lic. Alejandra Reta Lira y su servidor cuando fuimos candidatos al Senado por Democracia Social en 2000 sobre como podemos eficientar al Senado al reducir, para empezar, el número de integrantes (suprimir los injuistificables senadores de lista) y redefinir sus facultades exclusivas.


Ya no caben los marranitos senadores esn su actual sede, ¡Pues a recortar su número, inútiles!

La sede del inútil Senado mexicano, privilegiado por encima de la defensa nacional (homenaje a José Adolfo Ibinarriaga).



José Adlfo Ibinarriaga, quien es uno de los politólogos más distinguidos de México (y a quien algunos maloras envidiosos apodaron como "Yvinoagrio" e incluso como "el monocorde") hace hoy una certera reflexión en su págimna de Facebook: "Alarmado: Presupuesto del nuevo edificio del Senado: 300 millones (en la foto, una maqueta de dicho nuevo edificio. nr); presupuesto para la Defensa hasta 2012: 500 millones. No me cuadra."

En efecto, es alarmante (pero muy representativo del fango en el que estamos hundidos) ver como la deleznable clase política que tenemos se peocupa mas por el ridículo fasto de la sede de sus inútiles senadores que por reforzar la defensa nacional en un país en plena crisis de seguridad pública.
Por cierto años van y vienen sin qu se discuta a fondo la utilidad de La Cámara de Senadores en México. Como sucede en otros países con sistema federal , el senado debería de ser una cámara reducida en tamaño y rediseñada en facultades para evitar la absurda duplicación legislativa y reforzar nuestro sistema federal, pero la clase política la prefiere tener como un oneroso (para la nación) asilo de polítiquetes en retirada; carpa para que ciertos payasos y malabaristas nos entretengan con la sarta de estupideces, vulgaridades, ramplonadas, malos chistes y barbaridades que constantemente se les ocurre decir o hacer; y trampolín para aquellos trapecistas y expertos del arribismo que pretenden llegar a gobernadores, eso sí, siempre privilegiando su lujo y comodidad sobre las graves prioridades nacionales.

y a todo esto ¿Dónde está la tan mentada "opinión pública"?

martes, 2 de diciembre de 2008

A ocho años de distancia, México clama ¡Qué mal gobierna el PAN!


Ocho años de gobiernos panistas han demostrado que este partido no sirve para gobernar. Tanto Fox como Calderón han sido gobernantes ineficaces, pusilánimes y frívolos incapaces de desmontar los andamiajes de poder heredados del PRI, de concluir reformas estructurales urgentes que necesita el país y de rodearse de equipos de trabajo eficaces e imaginativos. Su bandera sido "nadar de a muertito". ¿Para eso querían el poder?

Muy ilustrativo de lo lamentable que es el actual gobierno ha sido la defensa que hizo Calderón de su Titular de Seguridad Pública, con la que bastardeó la seriedad e imparcialidad de la llamada “Operación Limpieza” y devolvió al PRI la iniciativa en el Congreso para definir las iniciativas de seguridad pendientes, en sus términos y plazos, más allá de los famosos "100 días". Sí, por qué hasta hacía unos días, los avances de la “Operación Limpieza”, instrumentada por el Ejecutivo para “conseguir una "policía confiable”, hacían pensar que el Gobierno Federal había escalado un peldaño en su combate contra el narcotráfico y que la estrategia acabaría por desbancar de su cargo al Titular de la Secretaría de Seguridad Federal, cuya ineficiencia ha sido palmaria

Sin embargo, la absurda defensa de su cuatito Genaro García (en la) Luna, Calderón mandó el mensaje es que hay límites en la persecución, y mandos intocables. Las declaraciones del Presidente resultan un espaldarazo político que pone en duda la imparcialidad de la depuración justo cuando se cuple el plazo de los 100 días y de la celebración de la reunión del Consejo Nacional de Seguridad, en donde se presentaron los avances en la materia, la “Operación Limpieza”, que no había sido objeto de cuestionamientos importantes e incluso se le veía con simpatía, se ha ido evidenciando más como un derivado de la pugna entre la PGR y la PFP, que como una medida enfocada realmente a depurar las fuerzas de seguridad.

Si es cierto, como aseguró el Secretario de Gobernación, que el Gobierno Federal ha cumplido sus siete compromisos pactados, habrá que decirle que se han destinado más recursos, pero se ha puesto en entredicho la lucha contra la corrupción policíaca, parte esencial en los compromisos, y eje ineludible del combate al narcotráfico. En sus respuestas al Senado, el propio Calderón reconoció que el 49% de los 56 mil policías federales no son recomendables, al mismo tiempo que anunciaba con júbilo el aumento de recursos presupuestarios que serán destinados a instituciones de seguridad pública corruptas.

El colmo fue el cínico y hasta ridículo anunció dando con bombo y platillo de que para 2012 los secuetros disminuirán apenas en un 30 por ciento. ¿Se imaginan a un gobierno europeo o de cualquier latitud civilizada anunciar como un gran logro que el secuestro va a reducirse apenas en un 30 por ciento en cuatro años? ¡¡Sencillamente es el ridiculo!!

Pero así malgobierna el PAN, entre la ineptitud, la frivolidad y el ridículo.
También quedaron reducidos los bonos del Ejecutivo para que el Congreso apruebe, en sus términos, el paquete de iniciativas de seguridad. PRI y PRD ampliaron sus posibilidades de restarle simpatías al Gobierno Federal en la materia, y es por ello que vienen aplazando la aprobación de la mencionada iniciativa. En lo que queda del periodo de sesiones, el PRI intentará definir los términos de las iniciativas de seguridad, particularmente de la que tiene que ver con el Sistema Nacional de Seguridad, respondiendo a tres intereses: 1.- Capitalizar parte de la demanda de seguridad a su favor, con miras a los próximos comicios federales. 2.- Culpar al Gobierno Federal de su incapacidad en el combate anticrimen. 3.-Mantener el flujo de recursos para los estados en materia de seguridad, sin comprometer mayormente a los Gobiernos locales, ni en el combate anticrimen, ni en la rendición de cuentas.

¡Qué diferencia de gabinete!


Hillary Clinton será la secretaria de Estado, Robert Gates continúa en Defensa, el general James Jones será consejero nacional de Seguridad, Eric Holderva de fiscal general, y Janet Napolitano a Seguridad Interior, Tim Geithner encabezará el equipo económico, Lawrence Summers se desempeñará como director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca. Pendiente aún la ratificación de Bill Richardson como secretario de Comercio y de Tom Daschle como secretario de Salud. La prensa ha calificado a este equipo como "Gabinete de Estrellas" el cual ha quedado constituido en un tiempo record, a casi 50 días de la toma de posesión, con un plazo suficiente como para cumplir su promesa de hacerse visible con decisiones de peso desde el primer momento Si hubiera que calificar simple y burdamente a los nuevos responsables de la política exterior norteamericana –Clinton, Holder, Napolitano y Rice necesitan aún confirmación del Congreso; Gates, no, porque ya es secretario, y Jones, tampoco porque su cargo no lo requiere– habría que situarlos más en el campo de los halcones que en el de las palomas. Obama no apuesta por caras nuevas, "cuatitos", caras bonitas y biografías liberales sino por personajes claramente capaces de acompañar la retórica renovadora del presidente con un mensaje de firmeza ante el mundo , gran alivio para quienes temían que un presidente joven y neófito cayera en la tentación de una política exterior inocente y débil.

¡Qué diferencia de la capacidad de decisión y seguridad en sí mismo de Obama con la tercia de acomplejados, frívolos, trastornados mentales y mediocres que han desgobernado a México los últimos años, quienes han conformado gabinetes y "gabinetazos" integrados por notables nulidades, grises burócratas, ineptos pedantes pagados de sé mismos y sicofantes! En particular, Calderón se ha lucido en eso de nombrar a sus "cuatachos" y a medianías que no hagan sombra a su ridícula personalidad "presidencial". Ni él ni sus secretarios de Estado sirven para nada pero, eso sí, a la primera crítica o provocación sale a defenderlos con dientes y uñas. Ese es México gobenado por el PAN.